Форум атеистов Рунета

Я, натюрлихь, ихь ферштейт дихь, майне Гроссен Логос!
Конечно же я понял тебя, мой Великий Логос!

Но всё дело в том, что когда академикам говорят "а докажите" - они начинают чего-то там доказывать, и люди, которые что-то понимают в доказательствах - слушают, кивают головой и говорят "да-да-да, доказали".

А когда уважаемым людям, говорящим про Христа говорят "а докажите" - смогут ли они доказать слова свои?

Есть такой механизм - в отличии от мусируемой тут мысли, что человек априори склонен верить - я считаю иначе.
Человек недоверчив от природы, он ДОПУСКАЕТ возможность, но никогда не верит. Сознание - в первую очередь это результат сравнения и самосравнения, только потом обучения. Т.е элемент веры привносится много позднее личного опыта и наблюдения. Человек может верить - в себя, но во всем, что привнесено извне он сомневается - это тоже результат личного опыта.
Потому, даже не умея проверить, человек не верит в БВ и Бога, а допускает, что такое возможно. Думаю, что верующих единицы - это люди склонные к фанатизму - как среди атеистов, так и "верующих".
И как тут правильно заметили - если вопрос не касается непосредственно моей повседневной жизни - оно мне интересно, но не принципиально.
Т.е я могу поспорить - как любитель: есть Бог или нет его, и если считать, что есть - то это материя или Дух? Но чем бы спор не закончился - я верить не начну, а буду в большей или меньшей степени сомневаться - пока не проверю лично сам. А не имея возможности проверить - никогда, никому не буду доверять в полной мере. Думаю таких большинство, а потому и защищать нечего - нет её ВЕРЫ(фанатики не в счет).

Очень многие люди ТОЖЕ кивают и говорят "да-да-да, доказали", а другие говорят "нет, не доказали".
Ровно то же самое, что и с "Б.В.".
Что Вам опять здесь непонятно?

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

О мой Сиятельный Логос, но ведь у академиков иногда бывают проверяемые следствия, которые может проверить даже ну очень неподготовленные люди. Ну очень-очень неподготовленные!

А у тех людей, которые говорят про Христа - бывают ли какие-нибудь проверяемые следствия, которые Ты, мой Великий, или я можем пойти проверить?

А иногда бывает ещё страшнее - это когда выводы, которые следуют из слов умных академиков, напрямую противоречат словам тех умных дядей и тёть, которые говорят про Христа. А мир-то един, он не может быть противоречивым.

А иногда бывает ну самое страшное - у тёть и дядей, которые говорят про Христа, информация, исходящая из их слов, напрямую противоречит тому, что мы с Тобой, мой Великий, уже точно знаем о мире!! Как тут тогда быть?

Тут уже только и осталось как схватить за руку и закричать "Караул! Обманывают!"

Ну не мог первым обнажиться Арарат!! Ну не мог, Логос мой Благонесущий! Гималаи могли, Арарат ну никак не мог. Ибо сие противоречит закону сообщающихся сосудов, который мы все самолично проверяли да хотя бы в своём унитазе!!

Не не могли сохраниться цветущие яблони под четырёхкилометровым столбом воды, ну для доказательства можно поехать в те районы, которые были подтоплены и посмотреть, что там стало.

Ну нельзя удесятерить хлеба! Это нам говорит Закон Сохранения Энергии, на выполнении которого построены все наши двигатели. Если бы можно было умножать хлеба, рыбу, электричество - то на нужды всего человечества хватило бы одной электростанции, одного фермерского хозяйства и одного рыбсовхоза. Но ведь не умеем же, не получается же! А мог ли Христос?

Дело в том, мой Дорогой Логос, что Христовы сказочники порою говорят такое, что ни в дверь, ни в окно, ни в одни ворота не лезет уже. Хокинг хотя бы так не лажается. Верно, мой Мудрый Логос?

Если Хокинг начнёт говорить, что-де во Вселенной была сингулярность, и в этой Вселенной и в этой сингулярности жили звери и птицы, подобно тому как на ковчеге, только к тому же они были сжаты до планковских квантовых размеров, и в таком виде митались запасённым сеном, покуда Вселенная не расширилась до своего нормального размера - то тогда придётся признать - Хокинг заврался уже в стельку. Ибо наша физиология не позволяет нам существовать в состоянии, сжатом до планковских размеров. Но ведь Хокинг такого бреда и не говорит.

Всё то, что говорит Хокинг - не противоречит тому, что мы точно знаем.
То что говорят Христоведы - порой очень сильно противоречит тому, чего мы знаем.

Хокинг может доказать ручкой и бумажкой.
Христоведы могут доказать только пугая Адом и при помощи прокурора.

Хокинг не требует от меня молиться ни самому Хокингу, ни Большому Взрыву, ни сингулярности, ни красному смещению; не требует целовать портреты Макса Планка или свои написанные уравнения. Хокинг не пугает меня, что если я не заставлю молиться свою жену - то меня поглотит Сингулярность и превратит в квантовую неопределённость.
Христоведы постоянно требуют то кого-то или что-то целовать, то молиться, то укутать женщин в платок, а иначе... ой что будет!!

Ты чувствуешь разницу, мой Добрый Мудрый Логос?

По моим сведениям, он выдал существование бозона Хиггса с достоверностью до пяти сигм.
http://argumenti.ru/science/2012/07/187983
Посчитайте, пожалуйста, сколько это девяток после запятой.
Или приведите опровержение. Если не сделаете ни того, ни другого, имею право во всеуслышание объявить Вас пустозвоном.

Тут не всем в Ольгино платят за сидение на форумах, некоторым иногда работать приходится. Имейте терпение.



Логос, Вы опять пытаетесь обмануть кого-то, утверждая, что единственный научный метод - это эксперимент.
Есть еще наблюдение. И вот наблюдения объектов, находящихся в состоянии сингулярности, были. Приводить?

5ф писал:
"О мой Сиятельный Логос, но ведь
у академиков иногда бывают
проверяемые следствия"
............................
А Я где-то утверждал, что НЕ бывают? 0_0
Где?
Пи.Эс.
Много букв пишешь.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Были и наблюдения явления девы Марии народу.
Можно и их "приводить".
Но зачем?
Мне ведь нужны не "наблюдения объектов, находящихся в состоянии сингулярности" (Я такие объекты - математические точки - МЫСЛЕННО тоже запросто "наблюдаю"!), а ФАКТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА возникновения Вселенной из "сингулярности".
МОЖЕТЕ привести?

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Какие еще, к лешему, "математические точки"? Вы про что?
Я про черные дыры. Их наблюдают. Они образованы материей в состоянии сингулярности.



Как только Вы признаете, что доказательства существования такого явления как сингулярность я уже привел, могу перейти к изложению доказательств того, что наша Вселенная когда-то находилась в этом состоянии.

Михаил писал:
"существования
такого явления как сингулярность"
...............................
ПризнаЮ, что математические точки СУЩЕСТВУЮТ (В ВООБРАЖЕНИИ!).
А в то, что наша Вселенная возникла из "сингулярности", Я НЕ ВЕРЮ.
Я имею на это право? )
Или таки нет? )))

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!