Форум атеистов Рунета

Как можно просчитать воздействие на человека гибрида несовместимых в природе организмов?

Как можно получить путем селекции помидор с геном антифриза?

Различные аллергии вызываются тоже известными белками, а в случае еще и комбинаций таких белков могут быть еще худшие последствия, чем от исходных, не являющихся супер-гибридами. Продолжительные аллергии ведут к снижению иммунитета и т.д. со всеми вытекающими.

Ведь были случаи массового отравления детей детским питанием, плюс опять же непредсказуемые аллергические реакции от агрессивной комбинации белков.


Перенос трансгенной пыльцы
Безопасность (яко бы) тех гербицидов, которые используются при культивировании таких ГМО. Для сорняков они опасны, а для человека, яко бы, безопасны.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

А зачем рисковать, идя вразрез с законами природы, частью которой мы так же являемся?
При этом утверждать, что это абсолютно безопасно?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Но не внедрением гена животного белка.

Отбором, родным отбором

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Разными в случае применения технологий ГИ

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Для начала понять, что речь не о гибриде. А о том, что в ДНК организма добавляют участок или в ней заменяют старый участок на новый.
Про новый участок понятно, какой белок он будет синтезировать. Собственно, ради этого белка его и добавляют. Безопасность нового белка, в том числе во взаимодействии с другими белками этого организма, легко исследовать.



Ждать, пока у помидора случится такая мутация. Для ускорения процесса вызывать мутации помидора химическими и радиационными методами, как это и делается современными классическими селекционерами.



Что и приводит нас к выводу, что проверять нужно любые новые продукты, в том числе просто привезенную экзотику и, уж конечно, новые сорта, полученные благодаря случайным мутациям. И ГМО тут не лучше и не хуже других новых продуктов.



Конечно. Причем это никак не было связано с ГМО. Однако от ГМО шарахаются. А если ребенок отравился не ГМО, то, как бы, все путем.



И что? Трансгенная пыльца - она какая-то особо ядовитая?



Простите, если кто-то не желает проверить безопасность готового вещества (гербицида), что делается элементарно, то ГМО тут ни при чем. А дело в нежелании проверять гербицид.

По сути тот же гибрид, только гибрид, который в природе или путем селекции можно ждать, как вы правильно сказали, бесконечно.
Исследовать можно, но на ком опять же? На крысах?
Мы получаем неисследованную на людях продукцию, как ни крути.

Как раз-таки детское питание проверяется более тщательно, и причин отравления молочной смесью кроме, как связанных с гмо и не было.
Вы ссылки потребуете, но там было множество версий и все покрыто мраком, как обычно происходит в корпоративной науке, НОзапрет на использование гмо продуктов в производстве детского питания все-таки наложили
Это довольно красноречиво говорит о том, что трансгенные продукты совсем даже не безвредные.

http://elementy.ru/lib/431804

Корпоративные ученые, работающие на корпорации, которые продают такие гербициды по бешеным ценам, уверяют, что все безопасно.
Вы можете лично проверить? Я не имею такой возможности, но корпоративной науке не доверяю. Слишком много лжи и недомолвок.
Когда-то ученые, работающие в нефтеперерабатывающем бизнесе, утверждали со всей своей ученой ответственностью, что свинец, который добавляют в бензин, совершенно безвреден.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Нет, не гибрид.
Вот я уже в другой теме жаловался.
Моих знаний не хватает. Сейчас какую-нибудь глупость сморожу, и опаньки.
Где биологи??? Это ваша епархия!
Это противники ГМО автоматически приписывают себе уровень понимания как минимум кандидата биологических наук и безапелляционно заявляют что-нибудь. А мы так не можем.



А раз мраком. то, конечно, все дело в ГМО.



Прочитал статью. Статья обсуждает вопросы распространения этой самой пыльцы. Статья не приводит фактов ее опасности. Опасность сводится к истерике вокруг ГМО пшеницы, у булки из которой вырастут рога и копыта. Это напоминает истерику вокруг первой вакцинации.



Я тоже хочу, чтобы гербициды были проверены.
Я хочу и чтобы продукты питания были проверены. Все. Причем на их реальные вред / полезность.
И я категорически против того, чтобы ГМО продукты по умолчанию считались вредными, а неГМО - п умолчанию полезными.