Форум атеистов Рунета

Ну хотя бы в том, что гибридизация - это скрещивание организмов (без разницы - межвидовая, внутривидовая). При генной модификации никакого скрещивания нет. Ее, скорее уж, с мутацией можно сравнить, только подконтрольной и целенаправленной.
И именно поэтому будет производиться именно нужный белок и в нужных количествах. Добиться такого при классической селекции нельзя. А она как раз широко использует гибридизацию.
Различные процессы.
Элементарно. Нам точно известно, что мы изменили, какой белок прибавился. Теперь представьте, что получился гипоаллергенный продукт. Ясно, в чем причина. А теперь то же самое, но перед нами продукт обычной селекции. Какие там белки появились? А черт его знает. Мы же признак отбирали, а из-за чего он получился мы не в курсе.
И главное, при ГМ мы не станем сознательно вставлять заведомо аллергенпродуцирующий ген. А вот во втором случае мы процесс никак не контролируем, значит там вполне могут быть и аллергены. И даже не один. И это не предположения, это очевидно предсказуемое явление, так оно и происходит.
Одна беда - аллергию может вызвать любой белок, все зависит от имунного ответа самого человека. (См. "Т гзт").
Еще раз (читаем 2 раза и медленно) - это не сложно, ГМО не сильно отличаются от исходного продукта.
Аллергия - это иммунный ответ самого организма. И если его не было от рождения, то он вызван рекомбинацией (естественной!), которая и определяет появление новых В-лимфоцитов. Это связано с повышенной их активностью. А склонность к этому тоже генетическую природу имеет, как ныне выяснилось. Диабетом тоже не с горшка болеют, но больший риск им заболеть - врожденный.
Ничего не могу поделать: аллергические реакции - это болезнь, а не "салатом отравился".
С ГМО культурами то же самое. Грозит ожирением.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Грошик, именно то, что производство ГМО есть иной процесс, чем селекция, я и пыталась доказать с самого начала. Такую гибридизацию, как при использовании ГИ селекцией получить невозможно, но в любом случае это будет гибрид, т.к. вы сами это подтверждаете: будет производиться именно нужный белок и в нужных количествах
При классической гибридизации будут производится белки, свойственные двум исходным скрещивающимся видам, причем, близким, т.к. иначе скрестить бы их было невозможно.
Как это представить? Получаем белок, свойственный рыбам в помидоре. Если у человека аллергия на рыбу? Кстати, таких людей много, получаем еще один продукт, вызывающий аллергию - помидор.

Там белки, свойственные двум видам, которые скрещивают, которые свойственны исходным растениям (если говорить про растения)

Не спорю, любой. И в случае ГМО вообще непонятно, какой: то ли исходный, то ли добавленный .

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ужас то какой. И что будем с этим делать? Чего плохого в этом?
Цель селекции и ГИ одна - получить нужные свойства. Методы разные. ГИ эффективнее и имеет более жесткую сертификацию и контроль. Помимо добровольной, есть и обязательная сертификация, которую, не факт, что пройдут обычные продукты, даже с бабушкиной грядки.


Аллергия не на рыбу, а на определенный компонент, содержащийся в рыбе, который можно обнаружить в других продуктах. Аллергия на трансгенный помидор появится только в том случае, если искомый белок и является аллергеном. Если причина аллергии не он, то и проблем не будет.


Про мутации не забывайте. Есть случае появления аллергенов при традиционной селекции после скрещивания двух съедобных сортов


В случае с ГМО как раз понятно. Еще раз прочтите - есть тесты. Скоро будет 2015 год. Сегодня методик для определения причин аллергии достаточно много. Узнать, является ли добавленный белок аллергеном не так и трудно.

Такие различные "определенные белки", которые вызывают аллергию, есть и в сое, и в пшенице. Какие? Нам список не предоставляют.
И опять же про детей: определенные белки им потреблять можно в определенном возрасте, а не раньше.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Можно подумать, что трансгенные культуры от случайных мутаций защищены. Любой выверенный процент ядовитых белков может элементарно стать уже невыверенным, а доминирующим.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

каких ядовитых??

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

И напрасно, потому что это селекция, как и гибридизация, полиплоидизация, отбор наиболее продуктивных организмов и искусственно вызванная высокая мутагенность. Точнее, это все методы селекции.
Еще раз: гибридизация - это другой метод. С помощью методов ГИ не получают гибриды, а с помощью гибридизации не получают ГМО.
И нет, гибрид - это не то, что "производит нужный белок в нужных количествах", у гибридов F1 его может вообще не обнаружиться. Но гибридами они останутся, тем не менее.
Ага, щазз. Там будут какие-то белки. Достаточно вспомнить группу крови у людей, а ведь это внутривидовая гибридизация. Короче, решетка Пеннета и статистическая вероятность - наше все. Этому, вроде как, в школе всех учат?
Жжете, Scarlett. У Вас с дождевыми червями-то половина генов одинаковая. А уж с рыбой-то вообще полно. Если бы аллергия была на любой белок - все эти аллергики до понедельника не дотянули бы.
Если бы. В реальности - "как карта ляжет". В любом случае чужеродных белков получится больше в капусте, не встречающихся у человека. Но и это ерунда, протеазы все покрошат.
А в случае получения гибридов и спонтанных мутаций, где меняется много белков, Вам все понятно?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Лет через сколько? Мутации-то появляются примерно с одинаковой скоростью. И у немодифицированных организмов с той же. Причем, как раз у диких культур вероятность выше, потому что токсины могут от травоядных защитить, например. А у с/х культур эволюция в противоположном направлении давит. Во-первых, им токсин просто не нужен, если только кто-то коров в огороде выгуливает или не защищает от насекомых-вредителей (причем, десятки тысяч лет). Во-вторых, это наши облигатные симбионты, а они для человека - факультативные. Поэтому, если они станут продуцировать что-то нехорошее, то человек эту линию просто не станет сажать и отправиться она в небытие.
Да и ГМО сажать рекомендуется из чистых линий. Потому что после нескольких поколений гарантии, что нужный ген все еще там никто не даст: то же перекрестное опыление, вирусы, мутации и т.д. Вспомните, как быстро картофель вырождается.
Короче, можно не дрожать над миской супа, не бояться: "А вдруг это уже оно? МУТАЦИЯ? Черпанул пару раз - и поминай как звали?"

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

В случае с ГМ-продукцией вы как раз можете узнать, какие новые белки будут вырабатываться. Определение аллергена сегодня чудом не является.


Не защищены. Но процесс внедрения новых генов подконтрольный, а не хаотичный.

Для чистых линий вероятно и подконтрольный, а уж что станет с ядовитыми белками через два-три поколения - это уже никто не контролирует. Если произойдет сбой в поставке "чистых линий", то производство с/х культур по всей видимости обречено, т.к. выведенные селекционно и соответственно закрепленные наследственно в процессе отбора культуры потеряны. Весьма оптимистично.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт