|
Groshik, человечество в данный момент не обладает данной технологией. И не факт, совсем не факт, что в дальнейшем подобная технология появится и возможно это просто интересная абстракция. Но проблема для науки уже есть, и возможно даже в обозримом будущем. И тяжесть этой проблемы такова, что перед ней меркнут все те вопросы, которые поднимает религия. Мне сложно подобрать термин для ее описания. Да и по нормальному сформулировать ее крайне затруднительно. Но она есть и я надеюсь, что вы в состоянии ее понять.
В обозримом будущем скорее всего появится возможность работать с мозгом на несколько ином уровне. Проблема в том, что мы пока не можем подключить электронику напрямую к нервам, но я полагаю, что вы не станете отрицать такой возможности в будущем? Допустим мы сможем заменять поврежденные участки мозга. И вот тут встает вопрос, что есть человеческое "Я"? Насколько сильно мы можем изменить мозг до того славного момента, когда вместо "Я", появится кибер "Я"?
А что бы вам было понятнее моя мысль приведу пример. Мы берем мозг человека и отрезаем от него куски, заменяя электроникой. В конце концов у нас получится полностью искусственный мозг, которому если ничего про замену не говорить, будет считать себя исходным организмом. Если окружающим ничего не говорить, то они так же будут считать, что ничего не поменялось. Теперь те куски исходного мозга мы собираем заново и запускаем. Определенно это будет исходный мозг. Исходный организм. Вопрос в том, какую часть мозга считать носителем исходного «Я»?
В результате подобного улучшения мозга мы рано или поздно убьем себя и вместо нас останется жить искусственный организм с вкраплениями органики. И дабы избежать подобного, многим бы хотелось получить ответ на вопрос, какая часть человеческого тела является носителем «Я».
И вот тут то мы получаем атеистический парадокс. Религия на этот вопрос отвечает быстро и четко. Носителем «Я» человека является душа. Что это такое хз, но понимание понятия душа, в той или иной форме, есть у большинства людей. Даже у атеистов, хотя они ее могут и не признавать, но существование собственного «Я» им все же приходится признать.
ИМХО, дело обстоит так: души нет. «Я» абстрактное понятие, которого на самом деле все же не существует. Человек это информационная программа(сущность), которая крутится на биологическом носителе. Для социума ценность представляет именно информационная составляющая, а не сам носитель (ну кроме может быть спортсменов и порнозвезд). Но с таким раскладом ценность человеческой жизни становится нулевой, если есть актуальный бекап. Развитие подобной технологии потребует тотального пересмотра этики, про всякие там психологии, социологии и юриспруденции я вообще молчу. Возможно данная технология вообще уничтожит человечество и породит принципиально иную форму жизни. С философией принципиально отличной от человеческой.
_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.
|
Вход
FAQ
Поиск
