Эх, много я пропустил. Ну щас! Тем более что как раз время свободное.
5fingers писал(а):
На корабле всего один спасательный круг, на котором может продержаться только один человек. Кого спасать"...
Не говоря уже о том, что без наличия спасжилетов по количеству мест, яхте просто не дадут допуск. Но подумайте сами, разве спасать можно только с помощью круга? На другое смекалки не хватает? - вот-те ни за что не поверю (у "дикарей" и то хватало
http://lib.ru/LONDON/muphouse.txt). Другое дело, что может быть, человек поступит как в том анекдоте, находя предлог укокошить «неугодных» и спасти «нужного»?
Luchi писал(а):
На протяжении тысячелетий человечество шагало уверенной поступью от варварства к гуманизму. Вроде бы подошло вплотную - и что же? Либо погибнуть, либо обрести благоразумие. Есть варианты?
Так именно благоразумие и предлагает варианты; фанатизм же (любой) таких вариантов просто не видит.
Эх, жаль, почему-то пропала ветка «Что бы сказала мама» - там как раз доказывалось, и с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения боженькиных же заповедей, что на самом-то деле былинный выбор Авдотьи Рязаночки, православными же прославленный (и даже как положительный пример, в этом качестве засунутый в программу СВЕТСКОЙ средней школы по литературе), был глубоко неверным.
Там же, в том же ключе, упоминалась «притча о камешках».
анимешник писал(а):
Никто так не ненавидит людей, как любители животных.
Вы правы. Вспомнить хоть тот случай, когда экологисты взялись штурмовать виварий НИИ гематологии. Или когда под экологическим предлогом разгромили другую лабораторию с виварием - но именно что под предлогом: в действительности это рейдеры экологистов науськали: уж на чересчур хорошем месте стояла эта лаборатория, а тут фанатики всё бесплатно сделали и сами этого не поняли...
Luchi писал(а):
Immanuel Kant писал(а):
Религия... ничего своего у неё нет, но она заставляет культуру работать на себя. У религии очень большой антицивилизационный и антикультурный заряд..
Как же должны были страдать И.Е.Репин, А.Иванов, Н.Ге, Семирадский и другие художники, которых религия понуждала писать полотна на библейсие сюжеты, ставшие шедеврами.
Ну, знаете ли, "заставить" - это не обязательно дубиной, окриком или угрозами.
Во-первых, слыхали такое слово - "манипуляция"? – дескать, так надо, дескать, так положено, дескать – иначе неблагомысленно (не многие могли сказать что-то вроде «А я не нуждаюсь в такой гипотезе» - ну и делали реверансы в известную сторону). Притом, таким манипуляционным путем так поступает любая идеология (одну из разновидностей которой представляет собственно религия, делящаяся при этом на конфессии, и т.п.).
Во-вторых, вот еще было что:
Востроглаз писал(а):
...Тут всё исключительно по прихоти богатых заказчиков, ...только плати.
Кстати, многие картины и прочие произведения на религиозные сюжеты и продавались хорошо. Если, конечно, были признаны достаточно каноничными. Вот и еще один повод обращения к этим сюжетам.
Luchi писал(а):
Цитата:
Написанные на темы войны еще чаще. Вы уверены, что это аргумент в пользу войны?
Нет, этот аргумент против войны. В данном случае не сомневайтесь.
Продолжая такую логику, если еще чаще исполняются произведения о любви - это аргумент против любви?
Skarlett писал(а):
Это ж какие нервы нужны, чтобы такие ужастики читать: язык кровавый изо рта вываливается вместо хлеба ... бррр
Дык не собственный же, и не подозреваемый за таковой
FatCat писал(а):
Luchi писал(а):
"Троица" Рублева,по-моему, органично являет собой как историческую,так и художественную ценность.
И в чём же,
по Вашему, состоит эта "художественная ценность"? (Сравним, к примеру, с фресками Рафаэля...)
Странно. Неужели вы не слыхали о традициях "поновления" в православии, и о том, что в свое время была "поновлена" и эта фреска? А проще говоря - грязь соскоблена, фреска переписана; так же поступали и со многими иконами.
Так что изображение, которым (во многом еще и "потому что так принято" – да оно понятно, конечно, эффект голого короля, или по-ученому «эффект наведенного мнения») восхищаются сегодня, уже не то самое аутентичное, а представляет собой фактически новую работу неизвестного автора, о таланте которого тем более ничего не известно.
Luchi писал(а):
В то время, когда творили Рублев, Грек, Дионисий, Никитин, Ушаков, Зубов,Золотарев и другие - 14-17 вв. - было невозможным расширение тематики живописи.
А не подскажете, почему бы это именно в России, и именно невозможно? В других-то странах время светской живописи еще когда наступило?
sergey писал(а):
Чего-то не уверен, окажись Рублев с Греком в свое время в Европе, нашли бы они работу среди итальянских и фламандских художников?
Есть же версия, что и строитель кремлевских башен Фёдор Конь несколько лет прожил в Италии, и не бедствовал.
Да и Малевич, как знают тут наверное все, не только абстракцию малевал – ну да на всякий случай дам ссылочку
http://www.liveinternet.ru/community/17 ... t70184420/Что же до вот этого
Skarlett писал(а):
Тогда шахиды - смертники есть самые свободные люди.
Смирнов писал(а):
Да, так и есть.
Skarlett писал(а):
Я ж говорю, что жуть.
так причем тут жуть? Последствия - другое дело, но самое по себе это явление - в общем-то вполне естественное и предсказуемое действие целенаправленно сформированной у человека психологической защиты по типу "стереотипизации" (другие названия - разграничение, изоляция). Очень мощной - бесспорно, достаточно комфортной для самого человека - безусловно (поскольку лишает его страха и сомнений, а в некоторой мере - и того комплекса переживаний, который обычно именуется "совестью"), очень действенной - также бесспорно, потому что блокирует желание думать и искать решение самостоятельно, а направляет энергию строго в определенное русло: как полезнее "для дела". Ровно то же и у самураев - хотя, наверное, некоторые форумчане меня поправят, что Катакура из известного анимешного сериала эти стереотипы во многом разрывал, но во-первых больше всего страдал от этого сам, а не дело. а во-вторых, еще и господин ему попался очень толерантный в этом отношении...
А уж насколько конструктивна эта защита для самого человека - так это вопрос другой.
Вход
FAQ
Поиск
