Миклован писал(а):
Так именно благоразумие и предлагает варианты; фанатизм же (любой) таких вариантов просто не видит.
Эх, жаль, почему-то пропала ветка «Что бы сказала мама» - там как раз доказывалось, и с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения боженькиных же заповедей, что на самом-то деле былинный выбор Авдотьи Рязаночки, православными же прославленный (и даже как положительный пример, в этом качестве засунутый в программу СВЕТСКОЙ средней школы по литературе), был глубоко неверным.
Жаль ветку,да, где обсуждалась тема о Авдотье Рязаночке. Хочу напомнить, что в программы светской школы она не входит; может быть, только в программах эклективного курса. Обсуждение поступка Авдотьи не привело нас к единому мнению, помнится
Если говорить о соблюдении заповеди "Почитай отца твоего и мать твою ...", то да - идет вразрез с религиозным фанатизмом. Возможно, героическая тематика былины требовала именно такого решения.
Цитата:
Ну, знаете ли, "заставить" - это не обязательно дубиной, окриком или угрозами.
Во-первых, слыхали такое слово - "манипуляция"? – дескать, так надо, дескать, так положено, дескать – иначе неблагомысленно (не многие могли сказать что-то вроде «А я не нуждаюсь в такой гипотезе» - ну и делали реверансы в известную сторону). Притом, таким манипуляционным путем так поступает любая идеология (одну из разновидностей которой представляет собственно религия, делящаяся при этом на конфессии, и т.п.).
Во-вторых, вот еще было что:
Тут всё исключительно по прихоти богатых заказчиков, ...только плати.
Кстати, многие картины и прочие произведения на религиозные сюжеты и продавались хорошо. Если, конечно, были признаны достаточно каноничными. Вот и еще один повод обращения к этим сюжетам.
Вопрос вознаграждения за выполненную работу никто никогда не снимал. Конечно, все хотят, чтобы их работа достойно оплачивалась, почему же художники должны быть исключением? По заказу он написал своих "Бурлаков", по заказу писал портреты, и написал их в огромном количестве, надо сказать. В 1917 году написал вариант "Бурлаков" и назвал её "Быдло империализма", тем самым как бы тоже выполнял чей-то заказ.
Не очень-то верится, что Репиным манипулировали, понуждая писать картины на религиозные темы, взять хотя бы тот же "Крестный ход".
Цитата:
Продолжая такую логику, если еще чаще исполняются произведения о любви - это аргумент против любви?
Продолжая логику манипуляций деятелями искусств, может, это тоже - следствие манипуляций?
Цитата:
Странно. Неужели вы не слыхали о традициях "поновления" в православии, и о том, что в свое время была "поновлена" и эта фреска? А проще говоря - грязь соскоблена, фреска переписана; так же поступали и со многими иконами.
Так что изображение, которым (во многом еще и "потому что так принято" – да оно понятно, конечно, эффект голого короля, или по-ученому «эффект наведенного мнения») восхищаются сегодня, уже не то самое аутентичное, а представляет собой фактически новую работу неизвестного автора, о таланте которого тем более ничего не известно.
Я читала о том, что искусствовед Никита ГОЛЕЙЗОВСКИЙ предположил, что Рублев никогда не писал "Троицу". Но официально это предположение не подтверждено, и поэтому все еще бытует мнение авторства Рублева.
Цитата:
А не подскажете, почему бы это именно в России, и именно невозможно?
Исторически так сложилось. Видимо, государственная власть в виде царей, поддерживаемых Церковью, желало тихой патриархальной жизни.
Цитата:
В других-то странах время светской живописи еще когда наступило?
Видимо, Вы хотите сказать, что католицизм и протестантизм были прогрессивнее православия?
Вход
FAQ
Поиск
