Форум атеистов Рунета

Критикует австралийских антропологов, которые и то не умеют, и другое и ссылается опять же на того же Зубова, на книгу которого я ссылалась с самого начала.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Хорошо сказано!

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

По антропологии? По лингвистике. Разуйте глаза.


Несвятой Дух, born, Андреев и Полуботко - люди образованные, фальсификаторами не являются, сумасшедшими тоже, представляют разгромленную ныне по идеологическим мотивам т.н. "ленинградскую" школу лингвистики. Вы же, столкнувшись с научной теорией этой школы, сразу же на людях в агрессивной манере стали развешивать ярлыки "бред", "шиза", "псевдонаучная фантастика", "расошизанутый укроп", что характеризует вас определенным образом. И вот каким - история, лингвистика, антропология являются научными дисциплинами, а не религией и предметами веры. Вы же сразу завопили "ЕРЕСЬ!!!" в лучших традициях религиозных фанатиков.

Вот меня и интересует - откуда в вас такая нетерпимость к иному мнению и такая агрессивность?

_________________
- Здравствуйте! Проходите! - сказала Афродита таким радостным ангельским голоском, что я тут же почувствовал к ней нежную эрекцию.

А вы поживите тут с наше.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Поподробнее можно?

_________________
- Здравствуйте! Проходите! - сказала Афродита таким радостным ангельским голоском, что я тут же почувствовал к ней нежную эрекцию.

Андреев честно заблуждался, скорее всего. Полуботко - писатель-фантаст на окололингвистическую тему.

Да какие "лингвистические школы"? Есть современные представления о ПИЕ. Элементарно, видение Андреева устарело. Да и было ли оно объективным? Очень сомнительно. И не потому, что я так хочу. В его книге слишком много домыслов, выданных за истину в последней инстанции. Современные учёные почему-то не объявляют свои гипотезы теориями.

Конечно характеризует. Мы, знаете ли, не привыкли к развешиванию лапши на ушах. Скажите-ка, как в трудах Андреева отражается ларингальная теория? Почему он восстанавливает в ПИЕ велярные спиранты (в том числе, лабиализованные и палатализованные), которые появились уже после распада ПИЕ? Где у него слоговые сонанты? Почему он решил, что скопление согласных в начале корня невозможно, хотя известны такие кластеры?
Но главный вопрос: каким образом его книга подтверждает Ваши здесь измышления?

Бывают различные противоречащие друг другу, но вполне научные гипотезы. Это дискуссионные вопросы, никто их "ересью" не объявляет. В же данном случае мы имеем дело с устаревшими данными Андреева и фантазиями Полуботко.

На вопросы ответить не желаете?

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Не подскажете, где там хоть слово о лингвистике по всей цитате? И какие такие лингвистические данные у нас есть с эпохи первичного расселения сапиенсов по Европе?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Несколько ранее Вы писали, цитирую:

А Вы очень гибки в оценках, точнее в навешивании ярлыков, вначале это "фантазия" профессора Андреева, потом профессор Андреев "честно заблуждался". Эволюция однако.

_________________
- Здравствуйте! Проходите! - сказала Афродита таким радостным ангельским голоском, что я тут же почувствовал к ней нежную эрекцию.

Это фрагмент из главы "Немного антропологии".
Старая версия книги 10-летней давности - link

_________________
- Здравствуйте! Проходите! - сказала Афродита таким радостным ангельским голоском, что я тут же почувствовал к ней нежную эрекцию.

Какая "школа",уважаемый? Кто их наставник,чьи выводы и тезисы они развивают? Фантазеров хватает.Например,тот же Фоменко с Носовским,а они имеют степени и звания,их труды признаны в сообществе.Но как только они полезли не туда,получилась обычная лажа.И НИЧЕГО ДРУГОГО! Если бы это была школа,то сперва эти красавцы должны были опубликовать свои представления в академических трудах своего университета,открыв тем самым дискуссию, если таковая дискуссия внутри университета закончилась признанием коллег правоты(или неспособностью выдвинуть контр-аргументы),то решением ученого совета,такая работа предлагается в АН, на рассмотрение и публикацию,по окончании этой дискуссии и выражения мнений рецензентов,работа публикуется в ВЕСТНИКЕ АН.И только потом уже можно упрощенную версию,в научно-популярном ихложении публиковать в сторонних ненаучных издательствах.Здесь все с точностью до наоборот.Вброс "сенсации" и ожидание рецензий и славы.Вот чем наука от фальсификата отличается.

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.