Форум атеистов Рунета

Даже и не заметили?

Еще раз, коли считаете себя трезвым, оскорбительно полагая, что я всегда пьяна:
Вспомните, что такое ОО функции


И что? Возьмём, например, функции у = х^100 и у = х^101.
В интервале от нуля до единицы значения этих функций отличаются очень мало, тогда как при х --> 1 резко расходятся.

Вас спрашивают об ОО, а вы тупо про ЗНАЧЕНИЯ мне отвечаете.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Да уж, тяжело жить в деревне без нагана.
Я не знаю о какой ОО вы говорите, тогда как я свой пример привёл чтобы показать на графике совместимость КлМ и КвМ.
На интервале от нуля до единицы (макромир), то есть где h --> 0, значения практически совпадают, тогда как при значениях х>1 (микромир), где h нельзя пренебречь - результаты будут разные. В этой области КлМ не работает. Скарлетт, вы понимаете о чём я говорю?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Я как раз понимаю то, о чем вы говорите, а вот вы меня не хотите понимать, оскорбляя еще при этом.
Применение КлМ (ОО ) имеет определенные границы, о чем говорилось ранее.
Расширяем эти границы до ОТО, но и относительно такой расширенной границы (ОО ) КМ оказвается не верной во всех случаях, т.е. во всей ОО
По свойству транзитивности опять же совместимость КлМ и КМ не получается

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Бросая камень в стенку, жди рикошета. Козьма Прутков.



Причём тут ОТО, если речь идёт о классической механике?
Может хватить изворачиваться?
Ещё раз спрашиваю: вы согласны с утверждением, гласящим, что КлМ и Квм совместимы?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Так почему принцип транзитивности для КлМ => ОТО => КМ не работает? Вместо ответа вы только насмехаетесь, поэтому насчет первичности рикошета - это еще вопрос. И в любом случае недостойно мужчины говорить женщине, что она кроме бутылки водки вообще ничего не видит и не понимает, тем более, что это очевидный поклеп.

Потому, что мы с ОТО начали.
Классическая механика на то и классическая, т.к. верна для макро тел. Такой она и остается, благодаря своему названию: классическая.
То, что описывает КМ - это эрзац КлМ с введением различных принципов, коэффициентов, допущений в итоге чего получаются две различные теории, которые работают в различных границах и совмещены чисто теоретически, но не в единой, непрерывной ОО: т.е. относительно ОО эти две теории несовместимы: одна работает в одной ОО, а другая в другой, и это факт.
Энштейн свою теорию как раз максимально совместил с КлМ, но в итоге получил несовместимую теорию с КМ. Почему две теории, которые, как вы утверждаете, обе совместимы с КлМ, несовместимы между собой? Вы это можете мне объяснить?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Увы...

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ну, это как посмотреть. Я после областей определения и значения квантовой механики жду асимптоты к балету Чайковского. Ситуация явно к этому развивается.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Думаю, там ОО будет обозначать яйца, Оо кривые яйца.

Скажите мне тогда как называется общая теория, обьединяющая классическую механику и квантовую механику.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт