Кедреянов писал(а):
Почему автор решил, что плановая система неспособна менять устаревшее оборудование? Где логическое объяснение этому? Сказало Политбюро ЦК КПСС: "Замените оборудование", и быстренько заменят!
Я сам помню, как при Брежневе ставили станки с числовым программным управлением, развивали порошковую металлургию.
При К.У. Черненко, перед армией, я больше года работал на одном ростовском военном заводе, в цехе микроэлектроники (точное приборостроение), мы собирали под микроскопами системы наведения для баллистических ракет. (Потому-то меня и служить отправили на Байконур). Так у нас даже робот японский был! В ТЕ ГОДЫ!
Неверно также утверждение Попова, что плановая система не обеспечивает своевременного возмещения основного капитала. Да мы половину мира содержали! Попробуйте это сделать без капитала!
И будто капсистема его обеспечивает со своми постоянными кризисами перепроизводства (недопотребления), где все в долгах, как в шелках!
Но как же можно ответить на вопрос Попова: почему темпы роста производительности в советской экономике достигли пика в 1950-е годы, а потом стали падать?
Очень просто, и этот ответ общепризнан не только коммунистическим движением РФ, но всего мира.
При Сталине была нормальная система, органически именно социализму и присущая, а Хрущев, Либерман и Косыгин провели дурацкие "реформы". Ладно ликвидировали МТС, так последние два еще и предприятия сориентировали на прибыль! А это прямое вредительство!
Вы невнимательно читаете Попова. Советский Союз производил существенно больше средств производства, чем реально требовалось в народном хозяйстве. Шутка даже была: мы делаем грузовики, чтобы возить руду, а руду добываем, чтобы делать грузовики. Причиной этому было то, что основой отчетности был валовый план. Производитель был заинтересован создать тракторов и станков как можно больше. Снижение себестоимости при этом его мало волновала. Система была неспособна возмещать основной капитал потому что была ориентирована на экстенсивный рост. Лучше построить новый завод, чем останавливать старый для замены основных фондов - это скажется на выполнении плана, а за невыполнение директор главка или министерства мог слететь с должности. Внедрение новых технологий опасно по той же самой причине. Вот поэтому Косыгин и попытался заставить директоров ориентироваться на прибыль, чтобы более экономно относится к ресурсам, а вместо просто произведенной продукции, учитывать только реально реализованную, а не валяющуюся на складе. Ничего из этого не вышло, реформу спустили на тормозах, директора договаривались между собой, никто их за это не наказывал, потому что никому ничего было не нужно.
В военной сфере и космосе действительно был интенсивный рост, но только потому что там мы встречались с реальной конкуренцией западных стран и нужно было относится к делу серьезно. А в основных отраслях народного хозяйства была абсолютная госмонополия, которая и выливалась в знаменитые застой, долгострой, отсутствием новаций и т.д.
Кедреянов писал(а):
Надеюсь, что вы теперь поняли, почему Хрущев с Брежневым перестали цены снижать...
Брежнев вместо снижения цен стал повышать зарплату и вообще увеличивать монетизацию экономики. Из-за этого и стал постепенно расти дефицит товаров народного потребления.
Вход
FAQ
Поиск
Вы слепой, что ли?
