Смирнов писал(а):
Кедреянов писал(а):
Почему автор решил, что плановая система неспособна менять устаревшее оборудование? Где логическое объяснение этому? Сказало Политбюро ЦК КПСС: "Замените оборудование", и быстренько заменят!
Я сам помню, как при Брежневе ставили станки с числовым программным управлением, развивали порошковую металлургию.
При К.У. Черненко, перед армией, я больше года работал на одном ростовском военном заводе, в цехе микроэлектроники (точное приборостроение), мы собирали под микроскопами системы наведения для баллистических ракет. (Потому-то меня и служить отправили на Байконур). Так у нас даже робот японский был! В ТЕ ГОДЫ!
Неверно также утверждение Попова, что плановая система не обеспечивает своевременного возмещения основного капитала. Да мы половину мира содержали! Попробуйте это сделать без капитала!
И будто капсистема его обеспечивает со своми постоянными кризисами перепроизводства (недопотребления), где все в долгах, как в шелках!
Но как же можно ответить на вопрос Попова: почему темпы роста производительности в советской экономике достигли пика в 1950-е годы, а потом стали падать?
Очень просто, и этот ответ общепризнан не только коммунистическим движением РФ, но всего мира.
При Сталине была нормальная система, органически именно социализму и присущая, а Хрущев, Либерман и Косыгин провели дурацкие "реформы". Ладно ликвидировали МТС, так последние два еще и предприятия сориентировали на прибыль! А это прямое вредительство!
Вы невнимательно читаете Попова.
Нет, я внимательно читал, и вам процитировал его вывод, то есть самое главное из опуса.
Это Попов невнимательно писал.
Смирнов писал(а):
Советский Союз производил существенно больше средств производства, чем реально требовалось в народном хозяйстве.
А расчеты, сколько производил, а сколько "реально требовалось", у кого-нибудь есть? Или вы хотите убедить меня голословными утверждениями?
Смирнов писал(а):
Шутка даже была: мы делаем грузовики, чтобы возить руду, а руду добываем, чтобы делать грузовики.
Глупая "шутка", ибо добытый металл шел не только на грузовики. И грузовики использовались не только для добычи руды, но и для очень многих иных целей.
Смирнов писал(а):
Причиной этому было то, что основой отчетности был валовый план. Производитель был заинтересован создать тракторов и станков как можно больше. Снижение себестоимости при этом его мало волновала. Система была неспособна возмещать основной капитал потому что была ориентирована на экстенсивный рост.
А на какой рост ориентирован капитализм? Что будет, когда он наконец-то захватит все рынки мира? Почитайте "Железную пяту" Джека Лондона, там это отлично разжевано.
Именно для продления своей жизни капитализм был заинтересован в реставрации капитализма в странах Варшавского договора, чтобы для него стали доступны новые рынки, а также рабочая сила этих государств (сборочных и иных заводов они понастроили).
Но что будет дальше? Тем более, что Запад опрометчиво ввел "санкции" против РФ!
Смирнов писал(а):
Лучше построить новый завод, чем останавливать старый для замены основных фондов - это скажется на выполнении плана, а за невыполнение директор главка или министерства мог слететь с должности. Внедрение новых технологий опасно по той же самой причине. Вот поэтому Косыгин и попытался заставить директоров ориентироваться на прибыль, чтобы более экономно относится к ресурсам, а вместо просто произведенной продукции, учитывать только реально реализованную, а не валяющуюся на складе.
Для решения этой "проблемы" нужно было просто изменить план - как и делалось при Сталине.
Смирнов писал(а):
Ничего из этого не вышло, реформу спустили на тормозах, директора договаривались между собой, никто их за это не наказывал, потому что никому ничего было не нужно.
Нет, из этого вышло кое-что - большое вредительство.
Скрыто-реставраторская линия хрущевского, а затем и брежневско-косыгинского руководства, в особенности "хозяйственная реформа" 1965-1967 гг., разрушила целостность экономики социализма, само ее ядро - систему критериев эффективности, а также и механику правильного распределения общественного дохода.
Вместо прежней ориентации на снижение затрат и цен стали повсюду - и в производстве средств производства, и в производстве товаров народного потребления, - ориентироваться на извлечение локальной прибыли в стоимостном выражении. В результате социалистическая общественная форма собственности как бы лишилась органически ей присущего мерила эффективности, оказалась принуждена функционировать в паре с "чужим", объективно ей не свойственным механизмом распределения. Длительное уродливое рассогласование между формой собственности и принципом распределения и привело вначале к замедлению темпов роста, неудержимому падению эффективности хозяйствования. Локально-групповой принцип распределения, со всеми его многочисленными носителями, тяготел превратиться в обычный частнокапиталистический, и это вылилось, в конце концов, в оголтелые атаки на государственную собственность.
В действительности же выход из экономического тупика заключается не в разворовывании социалистической общенародной собственности, а в том, чтобы восстановить конкретно-исторически ей присущую систему показателей эффективности (сокращение затрат на уровне отдельной хозяйственной ячейки, и на макроуровне - снижение базовых потребительских цен). Тем самым восстановился бы и объективно характерный для нормального социалистического воспроизводства распределительный механизм.
Смирнов писал(а):
В военной сфере и космосе действительно был интенсивный рост, но только потому что там мы встречались с реальной конкуренцией западных стран и нужно было относится к делу серьезно.
Не с "конкуренцией", а с реальной военной угрозой, когда западоиды в своих планах подробно расписывали, какую бомбу на какой Советский город сбросить. И об этом все мы должны помнить, а не применять по отношению к Западу мягенькие эвфемизмы!
Смирнов писал(а):
А в основных отраслях народного хозяйства была абсолютная госмонополия, которая и выливалась в знаменитые застой, долгострой, отсутствием новаций и т.д.
Монополия неизбежно вырастает в процессе концентрации производства, когда крупные хозяйчики разоряют мелких и поглощают их активы. И антимонопольное законодательство мало что может сделать. Потому на Западе уже давно не рынок, а государственно-монополистический капитализм. Всем рулят транснациональные корпорации, которые внутри себя работают по четкому ПЛАНУ.
Впрочем, "чистого" рынка никогда и не было, даже в Англии 18-го века.
О долгострое. На БАМ намекаете? Попробуйте построить быстрее.
Инновации были, и полно, я уже об этом писал.
Термин "застой" был изобретен вовсе не для описания материального состояния дел. Подразумевалось, что при Брежневе не развивалось марксистско-ленинское учение. Поэтому "застой". А Горби его "развил"...
Кедреянов писал(а):
Надеюсь, что вы теперь поняли, почему Хрущев с Брежневым перестали цены снижать...
Смирнов писал(а):
Брежнев вместо снижения цен стал повышать зарплату и вообще увеличивать монетизацию экономики.
Было при нем и несколько повышений цен на золото, хрусталь и ковры. Все очень, помню, возмущались!
Смирнов писал(а):
Из-за этого и стал постепенно расти дефицит товаров народного потребления.
Да, покупательская способность населения тогда была велика, но дефицит случался в основном не из-за нее, а потому, что продавцы не выставляли товар на продажу, а сразу переправляли его спекулянтам. А ОБХСС - не НКВД, ушами хлопал.
Вход
FAQ
Поиск
Выздоравливаете?