Форум атеистов Рунета

Когда глаза человека не видят различий, им всё равно, что стул, что дверь, что стена, что ровный асфальт, что высокий бордюр, всё одинаково. Такие глаза считаются слепыми. Жизнь человека с такими глазами тяжела. Для того чтоб ему осуществлять хоть какую то жизнедеятельность, приходится искать различия на ощупь, пользоваться руками, ногами или тростью. Тех людей, чьи глаза не обнаруживают в окружающей действительности никакой разницы, в современном обществе принято считать инвалидами. Для того чтоб хоть как то облегчить их существование, от деятельности людей с нормальным зрением, через государственные структуры, таким людям выплачивается пенсия.

А как быть с теми людьми, чей разум, по каким либо причинам не наблюдает различий в окружающей действительности? Думаю что такое поведение сознания индивидуума, следует считать - претензией на интеллектуальную инвалидность.

Начиная с глубокой древности и до наших дней, сознание людей ориентировалось на различия в окружающем мире. Шаманы создавали свои классификации духов, Целители от разных болезней собирали разные травы, в Античной философии различные боги, выступали в качестве классификаторов природных и социальных явлений, а Д.Ф. Менделев, создал свою периодическую систему химических элементов, которая основана на различиях веществ.
Благодаря такой целенаправленной интеллектуальной деятельности по поиску различий, человечество немалого достигло. Но всякое достижение может расслабить и породить паразитизм, в том числе и интеллектуальный.

Благодаря достижениям, жизнь в обществе становиться проще, затраты не только на физическую, но и интеллектуальную деятельность снижаются, особенно для тех, кто этого очень хочет.
Так однажды людям античной культуры показалось, что проще поверить в одного единственного бога, чем ломать голову над свойствами и принадлежностью целого пантеона богов. Также показалось, что проще жить по прописанным им законам, чем заниматься собственной довольно сложной законотворческой деятельностью. Последствия оказались печальны; - распри богословов и религиозные войны.

А еще людям показалось, что проще строить отношения между людьми, опираясь на одно, заимствованное из Библии идеализированное понятие – “любовь”, а не на различных восемь, как это было у древних греков, да и по сей день, имеет место быть в не монотеистических культурах. Такое сведение различий к одному, идеализированному знаменателю, негативно сказалось на социальных связях. Привело к почти полному уничтожению родовых структур и деградации института семьи.

Но ладно, если б это касалось исключительно фанатичных адептов ближневосточных учений о едином боге. Интеллектуальная инвалидность, в вопросе отношения к религиям, наблюдается, на межгосударственном законодательном уровне. И в так называемом, просвещённом сообществе людей.

Наблюдается данное явление и среди участников атеистического сообщества.
Рекордсменом по не наблюдению различий у нас является Кот, он даже призывает тех, кто способен различать, считать людьми – не адекватными.


Словосочетание “сами бросились туда” не более чем констатация очевидного факта. А вот “предпочли смерть” это попытка придать осознанность поступку.

Предпочтение — [preference relation] задание или обоснование выбора между возможными решениями (альтернативами); утверждение, что одна альтернатива (проект, приобретение какого то блага, предположение о будущем исходе некоторого действия и т.п.) предпочитается
Предпочтение — ср. Признание преимущества перед кем либо, чем либо другим. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …

По всему видно, что слово “предпочитать” подразумевает интеллектуальную нагрузку, некий осознанный выбор. Когда мы с женой первый раз машину для себя выбирали, мы пол года рассуждали, какой марке отдать предпочтение. Самоубийцы, бывает, что и по несколько лет, мучаются суицидальными настроениями, прежде чем решаются окончательно уйти из жизни, но чаще предпочитают - не уйти. А идеолог подводит к тому, что 5 000 человек, сделали осознанный выбор между жизнью и смертью за очень короткий промежуток времени, презрев инстинкт самосохранения. Извините, но это уже фантастика! Так что я думаю, что в обсуждаемом историческом сюжете, без постороннего вмешательства в ЦНС целой массы людей, не обошлось.


У меня не укладывается в голове, как можно в течении нескольких лет вести споры с верующими, о религиях и не обратить внимания на то, что у Россиян конституция, ну или УК, в крайнем случае.
А у мусульман, каноны шариата, а в них совершенно не то, что в конституции РФ прописано.

Далее по интеллектуальной инвалидности:




Данные изречения, говорят об отсутствии желания разбираться в различиях взглядов и образе мысли, имеющихся у людей. Хотя факты их разного поведения и различный уровень проявления агрессии на лицо.

Откуда это? Если казалось бы, что перед угрозой скатывания общества в очередной период мракобесия, просвещенному сообществу, необходимо мобилизовать свои интеллектуальные усилия, разобраться в данном злободневном вопросе и окончательно расставить все точки над “и”.

Моя теория в качестве ответа на данный вопрос, допускает как наследование привычки из времён тотального монотеизма, так и прямое вмешательство в ЦНС.

На данный момент времени, для меня очевидно, что общество именуемое - цивилизованным, живёт как инвалид. У него огромные затраты на охрану всевозможных объектов и массовых мероприятий от возможных актов терроризма, содержание подразделений по выявлению и обезвреживанию террористов. Ну и много страха, перед пугающим явлением, причины которого большинству не понятны.

А теракты, всё равно происходят с завидным постоянством. Как на этот счёт говорил М.М. Жванецкий: - “Борьба это не результат.”

Такое безрезультативное действо, является следствием, того логического парадокса, который возник в результате равного отношения к совершенно разным религиозным канонам, на международном правовом уровне.

Свобо́да вероиспове́дания — право исповедовать и практиковать любую религию. Исторически значение термина расширялось и в настоящее время свобода вероисповедания обычно понимается также как право не исповедовать и не практиковать никакой религии, проповедовать религиозные или другие мировоззрения и/или пропагандировать отказ от них
СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ - одна из основных личных свобод человека, включающая право индивидуально или совместно с другими исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. С.в. признается конституциями даже тех стран, где существует институт государственной (официальной) религии. Гарантируется ст. 28 Конституции РФ.

К сожалению, одинаковость в правах уместна там, где имеет место одинаковость в канонах. Ни догматика вероучений, ни их концепции мироздания, одинаковостью не страдают. И получается, что религиям, чья догматика имеет претензии на мировое господство, не признаёт инакомыслия и борется с ним агрессивными методами, даётся право подмять под себя всё остальное. Результатом такого парадоксального равноправия, является исламизация Европы, России, Африки, Самалийское пиратство и теракты.

Совершенно отдельно от остального цивилизованного мира, в данном вопросе, от стоит Япония.
Интеллект японцев, наименее испорченный ближневосточными учениями о едином боге, после выходки “Аум Сенрикё” быстро с ориентировался в религиозных различиях. Не взирая на давление мирового сообщества, на государственном уровне были приняты такие меры, которые вроде бы как и не запрещают исповедовать ни Христианство ни Ислам. Но распространение этих религий, на массовое сознание японцев, стало почти невозможным. Полное отсутствие терактов, в настоящее время в Японии, стало следствием их разборчивости в религиозных вопросах. Которой, всему остальному миру, у них надо бы поучиться.

Сколько японских лауреатов Нобелевки, относительно лауреатов европейских?
Кто является автором классической механики, ОТО, квантовой механики?
Да и собственно, всех существующих на данный момент разделов физики, математики, биологии, генетики?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

"Одинаковость в правах" - это как раз гарантия для вас, что никто не заставит вас исповедовать то, что вам не по сердцу. У вас есть право дудеть в свою любимую дуду - но в рамках закона, то есть без экстремизма, без насилия, без прочих нарушений.
При чем тут пираты?! При чем теракты? Запретить ислам на основании того, что там есть про внешний джихад? Тогда и христианство придется запретить - у святых отцов есть немало про воинскую доблесть. Заповедь "не убий" на врагов не распространяется.


А какие проблемы у христианства в Японии? Там христиан полюбому больше, чем у нас синтоистов.
И, пардон, вы на каком основании японцев в пацифисты записали?! Там не бывает терактов?

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Девушка, Вы с начало сопоставьте, японский уровень преступности, продолжительность жизни и
технологическое развитие с нашим. А потом кричите про нобелевку, потому что то, чем мы лишь хвастаемся, они воплощают на деле.
Ну нету в нашей убогой системе координат, шкалы для их достижений.

А у диких идеалистов обязательно всё должно быть идеально.

По-моему это сугубо личные впечатления от посещения общественного туалета. А если там еще и
Самалийское пиратство побывало – вообще жуть!

И ходить озираясь среди мусульман. В Париже мусульманские кварталы другие люди боятся посещать, потому что там, территория отсутствия упомянутых прав и свобод.

Потому что они исповедуют ислам, а их действия соответствуют канонам шариата.


Ну так на то они и авраамические вероучения, имеющие все признаки оккупационной структуры.
http://www.proza.ru/2013/12/07/1303

У них на данный момент, количество умышленных убийств на душу населения, в 20 раз меньше чем у нас. Это при плотности населения в где то, в те же 20 раз выше. И вовсе они не пацифисты, они просто социально адекватнее на порядок.
А теракты на территории Японии ищите. Вдруг найдёте.

sergey, вам что чувство собственной важности покоя не даёт, обиделись что я Вас процитировал?
Да ладно не обижайтесь, я понимаю, что так как Вы педагог, то и формальную логику Вам от двоичной не отличить. Тут нужен другой опыт - сын ошибок трудных А.С. Пушкин

Язычник - а какая собственно разница - оккупационные ли сущности создали оккупационные авраамические вероучения или эти вероучения появились по другим причинам?

В конце концов когда Вас собрался забросать камнями полоумный шиззофреник и маньяк благочестивый слуга божий -
Вам не всё равно - его науськали против Вас инопланетяне, сущности, агенты ЦРУ, адепты "Аум Синрикё", представители "Белого Братства", последователи какого-нибудь Хаббарда или просто попы/муллы из соседнего молельного домика?

Какая разница - кто "поселил" в мозгах у человека идиотизм?

Сущности ли, не сущности ли - на мой взгляд всё весьма просто - если чего-то делаешь - то нефиг при этом ссылаться на "сущностей". Не надо ссылаться на Гитлера - дескать он приказал; на Кришну - он приказал; на Саакашвили - он приказал; на сущностей - они приказали; на муллу - он сказал... Не надо! Ты пошёл и сделал - тебе и отвечать за это! Видишь что "сущности" нашёптывают тебе всякую непотребщину - твой выбор - или пойти и отрезать голову как велят "сущности", или пойти к врачу и сказать "так мол и так, сущности требуют от меня всякие гадости, помогите доктор" - доктор пропишет лекарство, человек выпьет и сущности уже до него не смогут достучаться.

На мой взгляд, даже (даже! даже!) если (если! если!) бы Вы и были бы правы со своими сущностями - это никак не меняет общей картины мира. В конце концов мы люди самостоятельные разумные или нет? Ну хватит уже как дети ссылаться что "а это не я - это он мне приказал!" Сделал гадость - получи обратку в ответку, вот и всё.

Те религии, которые делают гадости - чморить бескомпромиссно. Пусть их сущности голодные сидят, потому что их сущностей никто не будет слушать из страха перед законом.
А те религии, которые себя прилично ведут - пусть себе живут. Пусть ихние сущности вполне себе ритуалы организовывают, им можно, пусть кушают хорошую энергетику хороших людей; этим сущностям можно, они "хорошие" и "позитивные" сущности...

Язычник, серьёзно - что изменится, даже если Вы были бы и правы?