Форум атеистов Рунета

Вы обрезали фразу "... благо, потому что освобождает от голода и т.п." Обратите внимание на слово "освобождает". Всякое благо есть производное от свободы.


Правильно, но невозможно определить, что есть свобода. И поскольку все блага проистекают от свободы, можно сказать, что свобода, несмотря на ее неопределенность - самое высшее, абсолютное благо.


Единственное абсолютное благо - это свобода, все остальные несут печать относительности.

Только я не понимаю почему "объективная этика", а не "анархия"?
Как известно:
- отсутствие власти;
- свобода от принуждения;
- свобода ассоциаций;
- взаимопомощь;
- разнообразие;
- равенство;
- братство
принципы анархистов.

И при чем тут вообще атеистический сайт?!!

Вообще-то это Вы заблуждаетесь. Мораль выгодна. Другой вопрос, что если достаточно большое число людей придерживается следованию этой выгоды, то встает вопрос борьбы с обманщиками, которые стараются использовать выгоду от морали, ничего не вкладывая сами.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ты отрицаешь свое биологическое происхождение от конкретного отца и матери? Следовательно,ты отрицаешь расовое и генетическое разделение?А эволюцию тоже отрицаешь,анархист?

Уголовников,стало-быть по зонам рассаживать не надо.Правда они тебя быстро загонят "под шконку",а может и поглубже.

Мораль,в конечном итоге и есть нравственные нормы поведения в обществе.Когда гомосексуалисты проводят "парады"-то это парады победы над нормальными(биологически) людьми.В ответ получают битье своих отвратных морд.
ЗЫ: Тут какой-то тип был с "радикальным антинатализмом",по стилю и ахинее крайне похож на тебя! Не ты случаем?

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

свобода.. благо.. - спекулятивные термины. свобода может быть только от чего-то, и благо для кого-то. все восстания, революции и пр. происходили под лозунгами "свободы" и подразумевали "благо" - только лидеры, оперирующие подобными лозунгами всегда забывали уточнять - чьи интересы на самом деле соблюдаются..
из примера удешевления продуктов питания - мы не учитываем, что производителю продуктов питания это удешевление благо не принесет. лентяю, не желающему работать и зарабатывать себе на пропитание - тоже. производитель пшеницы в теплом климате с плодородной почвой - не будет равен производителю в более холодном климате с менее плодородной почвой и т.д. а бесплатное распределение материальных благ приведет к стагнации цивилизации - если все легко дается - зачем трудиться? придем к деэволюции.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Согласен со всем сказанным кроме:

Всё зависит от главной ценности общества.
Сегодня зачем безудержно олигархи грабастят? Материальных благ мало им? Они утверждают свою доминантность количеством приобретенной главной социальной ценности.
Если материальные блага будут нормой, доступной любому члену общества, то потребуется им иная ценность. Если такой ценностью будет интеллект, талант, тогда не стагнацию ожидайте, а бурный прогресс, собственно о чем мечтали первые коммунисты. Общество распределится не на богатых и бедных, а на интеллектуалов и не очень. Вот ради чего люди будут еще больше трудиться.

Увы, современная молодёжь стремится иметь новый навороченный телефон, а на большее у них мозгов не хватает. А стать интеллектуалом, при современной системе образования, не реально.

Этика обьясняет что такое добро и зло, а также, по совместительству, зачем они нужны. "Анархия" имеет два значения - теория общества и способ его организации. Атеистический сайт тут при том, что религия - это один из способов внедрить в массы этику и обьективная этика - единственная реальная альтернатива любой религии.

Вообще-то в Манифесте предлагаются вполне конкретные нормы- вы видимо не потрудились прочесть его внимательно. Ваша ошибка (или моя) в том, что вы путаете (или не четко определяете) что есть выгода. Я считал, что вы говорите о личной выгоде, а сейчас вы говорите о "выгоде общества". Уточните, что вы имеете в виду - личную выгоду или общее благо, а если последнее, о каком обществе идет речь - местной общине/неком сообществе, стране или всем человечестве. Тогда, возможно, мы найдем общие точки согласия.

Да, это так. Именно поэтому обьективность этики так важна - она позволяет найти способ избежать субьективного понимания блага и свободы. Спекулятивность не страшна пока люди способны наполнять идеи практическим содержанием.

Ок!, Каннибализм, это добро или зло? Объясните мне, темноте запечной...
Кстати, вы с самого начала допустили одну главную ошибку, отсюда и непонимание публикой того, что вы пробовали донести. Ведь если этика объективная, тогда она не может быть универсальной. Соответственно универсальная не может быть объективной. Всё зависит от среды обитания и кормовой базы.
См. основные человеческие ценности: размножение, еда, безопасность. Из этого надо исходить, а остальное, досужие выдумки.