Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Всё верно, если главная ценность - соревновательное потребление материальных благ (что как сейчас является мерилом доминирования). Но если пофантазировать и предположить такую утопическую картину в реальности, что всё есть у каждого, то такому обществу потребуется новая форма ценности. Нематериальная. Им и может стать доминирование по интеллекту.
Вовсе отказаться от какой либо ценности не получится по биологической причине: стремление к иерархии в социуме.

Во-первых, объективная этика и светская этика это вещи параллельные друг другу, примерно как "кислое" и "круглое".
Во-вторых, то что перечислено в этом манифесте - это на самом деле не объективная этика, а попытка претендовать на формулирование некой абсолютной этики. Но не приводится ни одного аргумента или доказательства, что абсолютные этические ценности существуют и что это именно те ценности, что перечислены в данном манифесте.

А у меня после прочтения про запрет эксплуатации, несправедливого распределения общих ресурсов и т.д. возникло ощущение, что этот манифест явно написали противники Айн Рэнд и её произведений.

Здесь я тоже не согласен с автором, однако должен заметить, что существует значительная разница между правовым и неправовым насилием.



Биологическая норма для нашего вида закреплена в МКБ-10 ВОЗ. Для сексуальной ориентации это гетеросексуальная, гомосексуальная и бисексуальная ориентации. Кстати, и смысл проведения гей-парадов совершенно не в этом, но это уже вопрос другой темы.



А это откуда взято?



Ну вообще-то мерилом доминирования много что является. И не только материальные ценности.

Так это ж манифест!

_________________
Христос воскресе!

Не совсем. Обьективной этика может быть только когда нечто обьективное лежит в ее основе. А поскольку истинность обьективности достижима только консенсусом, никакая религиозная этика не может претендовать на истинность.

Обьективная этика одновременно абсолютна, вы правы. Строгое (логическое) доказательство невозможно. Однако в основе обьективной этики лежат достаточно самоочевидные постулаты, которые вполне могут претендовать на базис для последующего доказательства любых ценностей.

Чтобы два раза не вставать, вот они (за точность и полноту не ручаюсь, но смысл должен быть ясен):
1. Обьективная реальность существует, она детерминирована.
2. Свобода также существует обьективно, она свойственна реальности (некоторые верующие могут под "свободой" понимать "бога")
3. Имеются субьекты обладающие свободой воли, которые одновременно являются материальными телами, подчиняющимися детерминизму (это люди)

Безусловно. Но любой манифест или декларацию обычно принято аргументировать. Разумеется не в самом манифесте или декларации, но иначе значение соответствующего воззвания близко к нулю.

Именно, что утопическую. Во-первых, интеллект - это инструмент, не более того. Он будет не нужен, атрофируется без цели для которой пригоден. Во-вторых, и социум с его иерархией - тоже инструмент выживания. Тоже будет атрофироваться, станет не нужен.
Солитеру не требуется ни интеллект, ни социум. Он и так в раю.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так по-вашему выходит , что может. Основы религиозной этики достигнуты консенсусом святых отцов на соборах.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел