Форум атеистов Рунета

"Компромисс, удовлетворяющий всех [членов группы]" и есть мораль по определению. Этос=обычай. Не бывает объективных обычаев. Обычай есть следствие договора. Никакой объективной морали.
"Личное понимание добра и зла" - следствие воспитания. Ходить на горшок, а не в штаны - навык, а не "свойство материи". Не воровать - точно такой же навык.


Создается ощущение, что вы играете словами, значения которых не понимаете.
Свобода - свойство материи?
Основание для консенсуса - свобода? Почему?

P.S. Cубъективный и объективный. Твердый знак.

Мне кажется, будет уместно (цитирую не полностью):
http://progenes.livejournal.com/211193.html

1. Мораль такой же продукт эволюции, как и все остальные продукты эволюции - крылья, уши и хвосты.

2. Человек по своей природе ни хороший, ни плохой, а преследует, как и все другие виды, в первую очередь интересы выживания.

3. Окружающая природа морально нейтральна. А человеческая природа от морали неотделима.

4. Мораль, как свод социальных норм поведения, возникла где-то на заре человеческой эволюции и до сих пор заточена под небольшие группы населения. Первобытные прайды были небольшие и мораль служила для выживания таких групп. Идеальный размер группы примерно 15-30 человек.

5. Как социальное существо, человек с самого начала должен был практиковать минимальные навыки кооперативного и альтруистического поведения.

6. Из всех вариантов альтруистического поведения - реципрокный (ты мне, я тебе) альтруизм был и остается одним из доминирующих.

7. Реципрокный альтруизм работает в небольших группах эффективнее, чем в очень больших и между группами. Это тоже объясняется с эволюционной точки зрения. (Своему прайду можно рассказать, где растут вкусные ягоды, а вот соседнему прайду можно и нужно соврать.)

8. Моральные нормы не бывают универсальными. Более того, все люди нарушают моральные нормы. У двойной морали тоже есть эволюционные корни. Решающее в выживании группы - большинство особей должны придерживаться правил. (Магазин может пережить парочку мелких воришек, но если все начнут воровать, то магазина не будет.)

9. Мораль ограничена ценой, которую готов заплатить индивидуум за проявление альтруизма. (Показать дорогу прохожему ничего не стоит, но помочь первому встречному разгрузить грузовик - на такой альтруизм не каждый способен. Ситуация меняется, если речь идет о родственнике (члене группы), которому надо помочь. Таким образом, мораль также ограничена группой.)

10. Мораль ограничена физическими возможностями. (Можно абсолютно четко обосновать моральность двухчасового сна, но с такой моралью ни группа, ни индивидуум не выживет.)

"Единственным основанием для
всеобщего консенсуса является
свобода , в частности, свобода
иметь свое мнение, свои цели и
свои интересы."(с)
................................
Не знаю, кто автор, но он абсолютно прав:
там, где НЕТ свободы, там есть рабы и господа, а сл-но, НЕТ всеобщего консенсуса.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Есть консенсус по поводу необходимости ограничений. Никому она, ваша свобода, не нужна - потому, что это фикция. Нужны разумные ограничения, регулирование, законы, правила, ГОСТы, организация.

В жизни от кирпичей мне как то не перепадало, а вот от людей

Странная логика. Обычай и компромисс - принципиально разные вещи. Обычай (традиции) всегда навязан воспитанием, в этом его суть: обычай = обычный, привычный. Или мало дебильных обычаев? Мало случаев, когда из-за обычаев убивали несогласных?

Это у тех, кто не может думать головой - они только слепо повторяют усвоенное в детстве. Но бывают те, кто умеет думать! И это именно они, кто придумал понятия добра и зла. Именно они воспитали остальных.

Это ложное ощущение. Детерминизм не обьясняет всего происходящего вокруг, свобода в сочетании с ним - обьясняет, и лучшего обьяснения я пока не видел. Свобода, как основание для консенсуса самоочевидна - без свободы не может быть договора.

Извините, ну сколько можно повторять эту наукообразную чушь? Продукт эволюции - питание мясом. Почему люди не хотят есть мясо? Им жалко животных. Эту простую логику никак не могут понять те, кому этика кажется чем-то неземным, космическим или божественным.

Вы путаете человека и животное. Далее читать не стал.

Да-да, а откуда взять все эти замечательные нормы? Не может быть никакого консенсуса вне свободы. Самое выгодное - всегда и везде - безграничное насилие ко всем, кто мешает выжить. Вы можете придумать жесткие правила групповой войны, но когда вы всех победите, вы неизбежно начнете убивать своих сородичей, потому что в отсутствии внешних врагов, врагами станут они.

И тело, и разум человека произошли путём эволюции от более ранних приматов. Способ человеческого мышления свидетельствует о таком происхождении столь же убедительно, как и строение и работа конечностей, иммунной системы или колбочек глаза. Это относится не только к механизму работы нейронов, но и к различным аспектам нашей морали. (А. Марков)

Согласны?


Ваше право.

Согласен - с животными не о чем разговаривать.

Вижу тут кое-какие правки. Я отвечал на вот этот рост: