Давайте я попытаюсь ответить подробно что ли, чтобы как-то сгладить возможные назревающие конфликты.
Владимир Мухин - Вы явно относитесь к категории людей, которые любят по нескольку раз проходить одну игру, и по несколько раз перечитывать одну книгу. Верно? Угадал я? Или не очень?
Ну так вот Вы решили ещё раз пройти игру под названием "докажите мне что Бога нет". Но в таком случае придётся повторять слишком много доводов. Придётся ещё раз повторить те десятки, если не сотню страниц, в которых все всем что-то доказывали. А зачем Вам это? будете ли Вы читать эти страницы ещё раз?
Вкратце на вопросы, которые Вы задаёте - очень трудно ответить. Вы утверждаете, что наука должна стоять на научных позициях и допускать возможность того, что мы чего-то ещё не знаем. Да, верно. Но наука доказала много раз, что когда мы узнаём что-то новое - это ни в коей мере не противоречит тому, что мы твёрдо знали о старом. Не противоречит. Расширяет - да, дополняет - да, добавляет - да, уточняет - да. Но не опровергает. тем самым никакие новые открытия не смогут доказать нам, что законы Ньютона, к примеру, неверны. Они лишь могут уточнить нам применимость этих законов.
Поэтому наука не может предполагать всё подряд, Владимир. Нельзя предполагать всё подряд! Можно предполагать лишь то, что худо-бедно вяжется с нашими уже имеющимися знаниями.
И так далее - по всем прочим пунктам. Вы к примеру пишете, что атеизм базируется на ненависти - такая причина была указана в перечисленном Вами списке причин. На ненависти к кому? К богу? Хотите напишу персонально для Вас с большой буквы - к Богу? Но позвольте - Бог не приходит в школы к детям и не говорит "А ну живо учите мой закон!" Бог не приходит на форум и не говорит "Тех кто в меня не верят - я их сожгу нахрен на сковородке после смерти". А кто так делает? Да те, которые выдают себя за представителей Бога. Его представители, которые не могут представить ни одного документа, выданного им Господом Богом. который заверял бы их право говорить от Его имени. Но тем не менее так уверенно копаются в психологии атеистов, доказывая атеистам, какие атеисты на самом деле негодяи. Матери, у которой умер ребёнок - эти люди доказывают, что умерший ребёнок - это на самом деле благо! Бог дал, а потом обратно прибрал, к себе. Ну как игрушку - дал сына маме, подразнил-подразнил - да и забрал обратно. Как Вы думаете - какая реакция должна быть на таких божественных самозванцев? естественно злость.
Но то злость не на Бога! Поймите, Владимир - злоба не на Бога! Нельзя злиться на то, что я считаю несуществующим. Злость-то на людей, которые от имени Бога говорят гадости другим людям!
Я про Бога вообще вспоминаю только тогда, когда кто-то начинает про него говорить. Вы думаете - атеисты каждое утро просыпаются и устраивают молитву "Бога нет! Бога нет! Бога нет!!!!! БОГА НЕТ!!!!!" Так что ли? Да нет же, конечно же нет! Атеисты просто думают о других вещах. О семье, о работе, о детях, о родителях, ещё о чём-то. Мальчики о девочках, девочки о мальчиках. Разговоры о том, что "Бога нет!" начинаются только после того, как появляются "Божии люди" и начинают стыдить, доказывать что-то и самоутверждаться в своём превосходстве, типа "да как вы можете говорить что Бога нет", "Бог всех вас будет судить", "ах вы безбожники", "ах вы безумцы", и т.д.
Атеизм вторичен по отношению к религии.
Если бы религия не утверждала что бог есть - атеизм не утверждал бы что бога нет.
А насчёт "почему мы считаем что таких сверхъестественных существ нет" - я попробую ответить на днях, если Вы конечно никуда не торопитесь...
Вход
FAQ
Поиск
