Форум атеистов Рунета

Дорофей - я выше дописала

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Вообще это действительно не очень научные вопросы - а какого цвета жёлтый цвет для пчелы? Или для мухи?

Ряд насекомых прекрасно видят ультрафиолетовый свет. Однако много ли смысла в вопросе: "а какого цвета для бабочки ультрафиолет"?
Какого цвета для кошки ночь? Какого цвета для акулы, которая видит электромагнитные импульсы от сокращающихся мышц эти самые мышцы?

Какого электромагнитного цвета для акулы сокращающиеся мышцы её жертвы?

А какого цвета я для комара? Который одновременно реагирует и на микрозапахи пота (точнее молочной кислоты) , и на углекислый газ, и на тепловое излучение организма? И он вряд ли "разделяет" эти восприятия - скорее всего это для него одно целое. Так вот - какого я пото-углекисло-теплового "цвета" для комара?

А стрекоза с её прекрасным зрением и фасеточным глазом? Как выглядишь ты, Дорофей, для стрекозы? Может она видит тебя составленным из квадратиков или из кубиков? А она вообще понимает что эти разрозненные кубики - это один объект - а конкретно Дорофей?

Это вопросы, на которые невозможно, да и вряд ли нужно вообще как-то ответить...

уныло что удалено. Про цвета какие-то. Один только что-то про воспроизводимость сказал. Да только вот не очень ясно, что не так с воспроизводимостью мистического опыта.

ненормативная лексика

_________________
Все записано и будет доложено куда следует, а ваши родственники будут допрошены при помощи электрического тока

Вы чем-то назвали то, чего "нет"(с)?
А зачем, если этого "нет"(с)? 0_0
И какие ещё "волны"(с)?
Невидимые?
Которых тоже "нет"(с)?
Вот Я понимаю - волны НА МОРЕ!
Их ВИДНО!
Они ЕСТЬ!
А какие-то "э/м волны"(с)...
Разве они ЕСТЬ???
Требую предъявить!
Волны - В СТУДИЮ!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Сам вопрос уныл. А цвета, кстати, имеют отношение к "мистическому опыту". Ты только не понял этого

не имеют. к кажущейся субъективной оценке - вероятно, но ничего "мистического".

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Это в мою тему : что есть Я

Если вы дальтоник, то небо может быть любым

Как это? Давайте тесты научные произведем.

Опять же велком в мою тему "Что есть Я"

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Разумеется, мистика не подразумевалось. Суть в субъективизме и что в чужую голову не влезть

определение цвета - кажущаяся субъективность - проверяется легко. показываются карточки с цветами. если нет заболеваний зрительного аппарата - воспринимается одинаково. так же, как одинаково строение глаза, и - по аналогии - других органов человека. а "мистический опыт" - благость, благолепие, общение с богом и пр. - экспериментально подтвердить нельзя.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

А зачем это подтверждать? Для переживших "справки" о переживании не нужны. Доя непереживших какие-то доказательства все равно ничего не изменят.
Так что смысла нет никакого.
Да и сам "мистический опыт" многие природы может иметь. Или глюки мозга и психические отклонения(чаще всего), или бесовщина, ну и, самое маловероятное, действительно Божье вмешательство