FatCat писал(а):
Данный персонаж явно принадлежит к группе "ревизионистов", которые всячески стараются принизить потери и страдания евреев во время ВМВ
Не понял. Причем тут именно евреев? Как-то говорили уже тут в одной теме (помните, про крематории?), и повторюсь - разных же национальностей в концлагерях люди были, ну и на опыты попадали разные, притом это признавали сами немцы.
FatCat писал(а):
Они всячески стараются "опровергнуть" документы, особенно - свидетельства о зверствах гитлеровцев в лагерях, снизить количество жертв и т.п. (у нас этим занимается ещё и Анисимов)
Тут вы правы это действительно имеет место, ну а насчет данного форумчанина я не воспринял этого столь бесспорно. А уж так оно в действительности, или ошибся я - может быть видно из дальнейшего. Или не видно; открытым вопрос останется. Тут ведь, как мне это видится, задача не в том (ну, или не только в том), чтобы выявить "коварные происки" в очередной раз, а чтобы дать, по своим знаниям и возможностям, разумное объяснение, понятное и ему, и всем остальным заинтересованным форумчанам.
FatCat писал(а):
Отсюда и такое злобное название статейки - "Сытые рожи". Подумайте - разве нормальному человеку, хоть немного знакомому с историей ВМВ, гитлеровских "лагерей смерти" и т.п., придёт в голову так называть их узников - пусть даже они и не выглядят истощёнными?
Ну, тут возможно дело в самой постановке вопроса. Во-первых, не всегда в полемическом задоре выбирают слова даже и единомышленники - сколько уже мы тут такого насмотрелись. Во-вторых, из истории известно, что не все узники находились в равном положении. Так, старосты бараков нередко набирались из уголовников, и соответственно иным был их статус (а иными, соответствтенно, могли быть и
рожи). Были иные "привилегированные" категории, ну вот и усомнился человек. В третьих, тут он просто пишет про конкретное фото по принципу "что вижу - про то пою".
FatCat писал(а):
Видимо, их грызёт чёрная зависть: "...а почему не платят мне?")
Ну, знаете ли, иногда и еще "оригинальнее" выражаются...
http://rusforce.org/showthread.php?page=2&t=18406Андрюха писал(а):
Миклован писал(а):
Имеет ли современный врач моральное право, и отдельно - юридическое право использовать эти результаты для лечения современных больных, своих соотечественников?
Подозреваю, что используют. Просто в виде брошюр это вышло, без указания автора
.
Так вот, что касается восстановительной хирургии - ни черта не используют, это я вам говорю. Разве кое-что, немногое затем, намного позже "открыли заново", или к чему-то отдаленно подобрались, а большую часть так и похерили (и не исключено, что всё из тех же псевдо-этических соображений). Хотя, заметим особо, эти статьи. эти журналы, эти депонированные рукописи никто и не думал ни секретить, ни даже засунуть в спецхран! Это были открытые журналы, рассылавшиеся в определенные библиотеки - вот как сейчас некоторые библиотеки получают, например, "Ланцет" и другие иностранные медицинские журналы).
Что касается раневых инфекций - тоже. О тератогении я уже тоже выше писал - двадцать с лишним лет потребовалось, чтоб это "вновь открыть". Писал также, что насчет химического оружия в свое время вокруг самОй такой возможности использовать данные - то есть вот просто взять и написать, сославшись на статью в таком вот незасекреченном источнике: смертельная доза для человека такая-то, при таких-то дозах эффекты такие-то, и соответственно следует при таких-то обстоятельствах прогнозировать то-то - поднялся такой моралистский вой, что только держись.
Насчет водолазов мне ничего не известно, не моя специальность, однако не потому ли и могла возникнуть необходимость какие-то такие опыты проводить, что уже наработанного либо не знали, либо опять сработало то же морализаторство. Но что касается правил безопасности, то думаю, здесь как и в остальных областях труда действует прецедентный принцип: "однажды произошло то-то - результат такой-то".
Однако в принципе вы подняли очень важный аспект. Хотя подробно по Шварцу я не искал ничего, там же воздействия каких-то химических веществ, а они мне зачем? Но в немецких журналах (конкретнее - в обзорах) того времени он упоминался в связи с неким экспериментом "Хексер", в котором участвовали добровольцы и даже его собственный сын (кстати интересный был тип, во-первых сам медик, во-вторых результативный по тем временам спортсмен, в олимпиаде 1936 года участвовал). Больше не попадалось ничего, но примечательно, что название эксперимента своего рода неологизм: форма мужского рода, образованная от слова "ведьма" - хотя в литературном немецком в подобных контекстах обычно употребляется только "Zauberer" - "колдун". Сверхчеловеков, что ли, выводить собирался?
Вход
FAQ
Поиск
Вот, я моралист, вы врач, и никто не может найти решения... Дарвин, однако, мутации и эволюция... 
