Форум атеистов Рунета

Не помню, как называется фантастический рассказ, краткое содержание:
Звездолет терпит аварию на далекой планете, Трое ученых отправляется исследовать флору и фауну. В этот момент над ними зависает летающая тарелка, накрывают всю группу сетью, в кузов и улетают. Земляне понимают, что попали в зоопарк неведомой ВЦ. Инопланетяне летают по планетам, собирают представителей фауны. Вокруг них полно всяких аквариумов с подходящей атмосферой и едой для животных. Им в клетку тоже накидали всяких веток, плодов. Земляне стараются доказать пришельцам, что они не животные. Профессор математики рисует на песке круг, диаметр. Выписывает знаки числа пи, доказывает теорему Пифагора, испещряет песок формулами. Это вызывает некоторое любопытство, пришельцы обступают камеру, фотографируют и теряют интерес. Единственная дама доктор биологических наук, пробуют читать стихи, петь песни. Звуки подхватывают и заглушают, какие-то существа вроде павианов в соседней камере. Физик решает показать инопланетянам, что умеет строить дом. Из веток собирает, что-то типа гнезда. Инопланетяне глядят на сооружение. О чем-то переговариваются. Затем самку (доктора биологических наук) подсаживают в гнездо к физику. А второго самца – профессора математики переводят в отдельную камеру. Время идет день за днем. Профессор от тоски решил выловить, какое-то существо типа мыши, каким-то образом пробирающееся в его камеру. Ему это удалось. Он соорудил клетку, держал там мышь, кормил ее. Заходят пришельцы хватают профессора, куда-то тащат. Финальная сцена:
В камеру к биологу и физику входит вымытый, выбритый, одетый профессор. И говорит, что командир корабля и экипаж приносит извинения землянам, за то, что приняли нас за животных.
-Но как же Вам удалось убедить их?
-Случай. Я сделал клетку, поместил туда мышь. Они поняли, что только разумное существо может держать животных в клетке.
p.s. По-моему рассказ так и назывался клетка.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Ну почему же? Редукционизм – это способ иерархического мышления, а ещё – это принцип устройства мироздания, принцип его
фундаментального объединения. Через этот принцип в науке определяется понятие истинного и ложного. Вы протестуете против крайнего редукционизма, в частности, против вульгарного сведения всей социологии к голой биологии и химии. И я то же . И вряд ли учёный-этолог, находящийся в здравом уме будет так примитивно упрощать .И к стати, несправедливо "высмеянные" в статье этологи тоже этим не занимаются. Не пойму о чём мы тогда спорим?
А вот тут пока что, как вы выразились"крах терпит" не только редукционизм.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

У вас нет вопросов. У вас есть какие-то бредовые заявления, которые мне неинтересны.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Дык, тогда — мир, дружба, жвачка...

Беда в том, что Докинз, Дольник и, особенно, их эпигоны как раз примитивно упрощают. И считают это своей заслугой, «современным научным подходом». Панов, на которого я ссылался выше не просто, от нечего делать, вынужден был ввязаться в полемику, по этому поводу.

Редукционизм, не к ночи будь помянут, здесь при том, что единая теория есть наиболее концентрированная попытка вывести абсолютно всё из некого «первопринципа». Ну, примерно, как в теологии — из абсолютного Логоса...

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Читать разучились? Был поставлен конкретный вопрос: Что является общим для всех уровней организации материи?
Ответ, что материальное материально, так же как и то, что идеальное идеально как раз и есть бредовый.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

И какие же инстинкты есть у людей, которых нет у животных?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ответ правильный и исчерпывающий, а если вы не в состоянии его усвоить - это ваши проблемы. Поясняю один раз - материальное, так же как идеальное, является базовым понятием в философии, оно принципиально не имеет никаких иных обоснований иначе, чем через самое себя.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Яркий пример бредового вопроса...

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Являясь базовым понятиями, материальное и идеальное имеют определение и общие для всех уровней свойства, чем и обусловлено
1. Различие материального от идеального
2. Общие свойства материальных соединений, объектов и групп.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт