inosemez писал(а):
Андрюха!
Ориентиры и нужны в жизни для того, чтобы оставаться собой - прокладывать собственный курс и корректировать его. Плыть по течению без руля и ветрил не по мне.
Бенедикт Михайлович - чем не ориентир?
- Тоже, кстати, ходил с трубкой в зубах.... и тоже в германоязычной среде вращался со своей латынью.
Для меня - безусловный ориентир, хоть и не навязываю
Вот заинтересовал отрывочек из лекций доцента-теолога (кафедра философии МФТИ (ГУ)) И. В. Лупандина, издателя "Католической энциклопедии". Не то чтоб факты какие-то новые, отнюдь нет, - скорей акцентики кой-какие любопытны,
чисто религиозные (если это прилагательное вообще можно применить к религии
), жреческие; "классические" философы редко так вопросы ставят:
Иван Лупандин писал(а):
Он происходил из еврейской семьи и никогда не был христианином. Т.е. если для Бэкона и для Декарта вставал вопрос об их отношении к христианству (например, Декарт – католик, т.е. о Декарте можно спросить: сохранил ли он или утратил веру во Христа? Бэкон – протестант, но и применительно к нему можно задаться тем же вопросом), то о Спинозе вопрос ставится иначе: он никогда ее (веру во Христа) не имел: для него Христос с самого детства был лжецом, обманщиком, т.е. отрицательным персонажем, как и для всех правоверных евреев того времени. Действительно, Спинозу учили в еврейской школе, что Христос – это лжемессия, т.е. человек, выдававший себя за Мессию, но таковым не являвшийся. В Талмуде есть негативные высказывания о Христе. Еще больше их в еврейском антихристианском памфлете «Толедот Ешу». В этом памфлете, имевшем широкое хождение среди средневековых европейских евреев, говорится о том, что Христос (Ешу) колдовал, что он родился от блудницы и т.д. и т.п. Т.е. Христос предстает там в виде очень неприятного персонажа: обманщика, чародея с каким-то сомнительным прошлым и казненного совершенно справедливо. И, конечно, ни о каком воскресении Христа из мертвых не может быть и речи. Это все маленький Спиноза должен был усваивать в еврейской школе. Т.е. настрой у Спинозы был антихристианский с самого начала. Потом, правда, Спиноза порывает с синагогой, синагога его отлучает и он как бы становится в этом вопросе (о Христе) беспристрастным и даже признает за христианством и за Христом определенные положительные качества, которые официальная синагога отрицала. Т.е. Спиноза в итоге не стал воинствующим антихристианином. Но в Божество Христа он, конечно, не верил. И более того, он эксплицитно об этом своем неверии заявляет. В одном из своих писем к Генриху Ольденбургу Спиноза пишет следующее: «Если некоторые церкви прибавляют, что Бог принял человеческую природу, то, как я это откровенно высказал, мне не вполне понятен смысл этих слов: по правде сказать, мне кажется это не менее странным, как если бы кто сказал, что круг принял природу квадрата». В другом письме, адресованном католику Альберту Бургу, Спиноза критикует догмат о пресуществлении. Разумеется, в тех сочинениях, которые Спиноза публиковал при жизни, он не решался прямо сказать о том, что он не верит в Богочеловечество Христа, иначе был голландцы возмутились (и без этого многие из современников упрекали Спинозу в атеизме). Но в частных письмах Спиноза позволял себе быть более откровенным. Потом эти письма были опубликованы в издании Opera postuma (Amsterdam, 1679); издание сразу же было запрещено: но в уже XIX веке письма Спинозы были изданы повторно. Есть они и на русском языке в двухтомнике Спинозы, изданном в 1957 году. Короче, Спиноза не принимал Христа как Сына Божия (в строго догматическом смысле, а не в метафорическом). Т.е. Спиноза - еще один пример философа, строившего свою философию без Христа. Для Спинозы Христос не существовал как краеугольный камень его философии: Спиноза - это не Паскаль, не Суарес и не Фома Аквинский.
_________________
В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.
Вход
FAQ
Поиск
