Форум атеистов Рунета

Иммануил, мне кажется вы возвращаете нас в 14-й век. Или в 15-й, во времена Карла Безумного.

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

Отличные были времена! Тогда верующие были верующими.

_________________
Христос воскресе!

gamer666 - если Вы думаете что ведёте дискуссию - то это не совсем так. Дискуссия - это когда рассматриваются доводы, которые Вам приводят в ответ. То что делаете Вы - больше похоже на включённый магнитофон с закольцованной плёнкой.

Вы скажите - из того что мы неизбежно влияем на частицу, за которой наблюдаем - можно делать вывод что если за ней не наблюдают - то частицы нет? Я Вас верно понял?

Верно ли я понял Вашу "аргументацию" что когда Вы не наблюдаете за электроном в атоме - его не существует? Или он существует только потому что за ним наблюдает кто-то другой - ну скажем бог?

Подобные идеи кстати высказывал то ли Мах, то ли Авеннариус - что земля существовала только потому чтобы исполнять какую-то роль в нашем восприятии. И эти воззрения интенсивно критиковал Ленин в своём "Материализме и эмпириокритицизме" . Вообще это хороший философский вопрос - спрашивать "а существует ли Луна тогда, когда на неё никто не смотрит и никто никак её не регистрирует?" - но одно дело понимать что философствую, и совсем другое - считать что я при этом занимаюсь научной деятельностью...

В мои институтские времена, я гулял со своим другом и просвещал его атеизмом. Он все время говорил: где костры нашей святой инквизиции.

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

Ага, и реликвий святых было превеликое множество:
"... Кстати, не очень обольщайся по поводу реликвий. Обломков креста я перевидал очень много и в самых разных церквах. Если все они подлинные, значит, нашего Господа терзали не на двух скрещенных бревнах, а на целом заборе..."

А уж христианских течений - десятки, как и орденов. И кто из них был верующим, а кто неверующим?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Кант отвечал на этот вопрос утвердительно, но с оговоркой, что существование вещей самих по себе есть предмет веры, а не знания. Но вера эта не бесплодна, ибо из неё и родилась наука. Вообще же наука родилась из сомнения в том, что вещи таковы, каковы они нам кажутся.
Отсюда пошла и практика научного эксперимента, в котором по возможности устраняются все "кажимости". Теперь вместо субъективных "тепло-холодно" - температура в кельвинах. Вместо "красный-синий" - длина волны. И т.д..

_________________
Христос воскресе!

Теперь только в Medieval Total War.

_________________
Христос воскресе!

Нет, вы не правильно поняли. В силу того, что вселенная существует и состоит из тех самых квантовых систем(частиц) с определёнными параметрами, которые задаются, согласно положениям квантовой механики, в процессе наблюдения(измерения) следует вывод, что разум первичен. Он, разум, создал из квантовых систем, которые существовали в виде информации(суперпозиция - набор возможностей) материю и снабдил её законами, по которой она и существует.

Даже я, блин, разобрался (не моя область вообще). Наш "умный" собеседник не вкурил, что, например, "до" Большого Взрыва вообще не было квантовых систем, как, собственно, и пространства-времени, а значит теорема в этом вопросе просто ни о чём. Вынужден заметить, что понимание теоремы у пользователя gamer666 находится на уровне ученика младших классов ЦПШ. Считаю, что его нужно игнорировать - разумного диалога не выйдет.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

ЧЕЙ РАЗУМ ПЕРВИЧЕН?

Ваш? Который наблюдает? Без которого не было бы Вашего наблюдения за частицей?

Тот который гипотетически создал Вселенную? А он точно её создавал? Наблюдаете-то за частицей в данный момент Вы, а не Он?

Ваша связка "в силу того, что" в данном случае ошибочная. Ибо утверждения "вселенная существует и состоит из тех самых квантовых систем" и "следует вывод, что разум первичен" никак не связаны друг с другом. Это как сказать "Сегодня понедельник и идёт дождь". Именно "и", и никаких "следовательно" или "в силу того, что". Фраза "В силу того что сегодня понедельник - идёт дождь" или "Так как сегодня идёт дождь - то сегодня понедельник" могут иметь ограниченный смысл только в плане ошибся или нет прогноз погоды. Но ни о какой причинности и речи идти не может.

Так и у Вас - связка которую Вы пытаетесь поставить как причинную - причинной не является. Ибо одно не причина другого.

И Вы точно уверены что квантовые системы не существуют в тех или иных своих состоянирях реализации - пока их никто не наблюдает? Пока Вы не открыли ящик Шредингера - Вы не знаете - жив или нет кот Шредингера. И у кота как бы два состояния - два до тех пор пока мы не открыли ящик и не выяснили - одно или другое. Но это ДЛЯ НАС у кота два состояния. ДЛЯ СЕБЯ САМОГО у кота очень даже однозначное ОДНО состояние.

У меня складывается ощущение что Вы неверно поняли теорему, которую излагаете. (кстати такое ощущение по-моему не у меня одного)