Форум атеистов Рунета

а "мы" - это кто? конкретизируйте, пожалуйста, от чьего лица, так сказать, вы уполномочены говорить. и кем .

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Приветствую, Victor N.
Ну что же - в дружелюбной так в дружелюбной.

Но можно вопрос - злая, беспощадная критика в отношении библейских персонажей допускается? Или это будет восприниматься Вами как хамство?

Ну к примеру - река, раздвинутая Ноем. Это же, если мне не изменяет память, была именно река? Так? Которая с одной стороны ПОПОЛНЯЕТСЯ новой притёкшей водой, а с другой стороны УБЫВАЕТ за счёт воды утекшей. Так ведь? Как вы себе представляете - разорвать течение реки и заставить воду стоять? Тем более "на основании научных фактов"? Вы же сами пишете:
Вот посмотрите - сколько-то дней и сколько-то ночей лил дождь, и воды поднялись настолько, что скрылась суша. И этой суши чёрт знает сколько времени не было видно, но затем-таки всё же первым обнажился Арарат. Так было дело?

Читаем Вики - Арарат :Итак, можно прикинуть числа - раз вода покрыла Арарат, то высота столба воды достигала 5км. Иначе бы Арарат не скрылся под водой.

А теперь - на основании научных данных - Вы представляете себе давление пятикилометрового столба воды? Каждый 10 м глубины дают прибавку примерно в одну атмосферу. Что Вы можете сказать насчёт давления в пятьсот атмосфер?? Вы представляете себе сколько это? Не всякие живые существа способны такое давление выдержать - абиссальные глубины очень малообитаемы. Тем более что на такую глубину не проникает свет. Интересно - каким образом всякие яблони и груши, затопленные пятикилометровым слоем воды - не оказались сдавленными до плотности кирпича - а после спада воды продолжали расти и цвести? И где последствия этого столба воды на известных нам грунтах? В частности - почему песок в пустыне Сахара не солончаковый - если она должна была насквозь (!) пропитаться морской водой, находясь под её пятикилометровым слоем?

Да, и как кенгуру потом добирались от Арарата в Австралию? Они же вроде не водоплавающие? И что самое интересное - кенгуру преодолели путь порядка 10 тыс км - но при этом нигде по дороге - ни в Индии, ни на Синайской полуострове, ни в Таиланде, ни в Иране - нигде по дороге не обнаружено ну ни одного самого завалящего ископаемого скелета кенгуру. Либо Господь Бог наградил их бессмертием, пока они не дошли до Австралии, либо они несли своих умерших с собой до самой Австралии - специально чтобы не выдать палеонтологам своё кенгуриное присутствие на Синае, в Пакистане, в Индии и в Таиланде.

Вопросы можно продолжать. И они будут злые. Очень злые. Вот и интересно - станете ли Вы отвечать на злую критику Библии, раз уж апеллируете к науке; или же всё-таки воспринимаете такую критику как хамство.

Пока все что говорилось - это общее мнение моих друзей.
Некоторые материалы на эту тему уже выложены на сайте и форуме нашей общины.

Обоснованная - пожалуйста. По ходу дела видно будет.



Ной никаких рек не раздвигал.
Похожая история есть в книге Иисуса Навина.
Найдите, прочитайте. Будут возражения - обсудим.




По всей видимости Библия говорит о локальном наводнении в районе Эдемского сада.
Подробности на форуме нашей общины в разделе «Творение и наука»

Все что вы написали ниже насчет потопа, пожалуй, обсуждать смысла нет. Согласны?



Продолжайте, пожалуйста

ааа.. судя по ссылкам - вы вроде как попиарить свой сайт-форум зашли?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Ну коли так.
Я не атеист, но вопросы, в таком случае, у меня есть.
В самом начале Бытия.
Гл.1 - последовательность создания:1- земля, небо, свет, тьма; 2 - вода, твердь; 3 - трава, деревья; 4 - светильники; 5 - рыбы, птицы, пресмыкающиеся; 6 - скотина, звери и люди(мужчина и женщина).
Гл. 2: 1 - есть только небо и земля; 2 - есть человек(без женщины), но нет деревьев и животных; 3 - деревья;4 - животные и наконец 5 - женщина.

Как объяснить противоречие, если понимать буквально?

Самый простой и очевидный ответ на ваш вопрос:

В 1-й главе события записаны в хронологическом порядке, что подтверждается перечислением дней творения.
А во 2-й главе не соблюдается хронология. Для автора здесь было важно нечто другое.

Так что эти две главы передают те же самые события, но как бы с разных точек зрения.

Может быть есть ответ и лучше. Я никогда не претендую на истину в последней инстанции.

Автор один - источники разные?

Может быть и так. Разные традиции донесли одну историю с двух точек зрения.

О, сектант. Интересно. А можно коротенько что такое адвентизм и почему седьмого дня?