Форум атеистов Рунета

Тогда дайте мне ответ на главный вопрос. Как это возможно? Ну вот как?! Я могу понять мою тёщу, которая о вопросах веры вообще не задумывается. Ей сказали родители: делай так и она как баран повторяет. Но как может человек, живущий в 21-м веке, имеющий доступ к самой различной информации, прочитавший Ветхий Завет и задумывающийся айтишной головой о его содержании, во все это верить?! Пусть Земле 7 000 лет, пусть все люди произошли от 2-х особей, пусть змея разговаривала, море расступалось перед Моисеем, был потоп, от гудения труб рушились стены и т.д. Будь все это единично, еще можно было бы как-то обсуждать. Но как можно поверить во все это вместе? Поверить в то, что у евреев несколько тысяч лет назад каждый день было какое-то немыслимое чудо. Леший бродит, русалка блин на ветвях висит. И главное потом чудеса внезапно обрубаются. Были и нет. Все, кино кончилось, абонент Бог не отвечает или временно недоступен.

Почему вы тогда не верите в Ахурамазду, Кали, Кощея Бессмертного и Деда Мороза? Они чем хуже?

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

Разные люди живут в 21-м веке - в том числе и такие вот чьи-то баранистые тёщи...

Не-а, сидит она на ветвях. Повесить ее не дошли руки даже ни у одного из ведьмаков...

Так это же всё конкуренты героям еврейских сказок.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Ещё важно вспомнить, что за 400 лет существования современной науки, не говоря уж об античной, ни одна научная теория не произошла из Библии. В основе науки лежит наблюдение и эксперимент. Законы логики тоже не библейские пророки открыли.

Искусство, выйдя из-под церковного надзора, совершенно забыло библейские сюжеты и обратилось к жизни. Неизбежен был, конечно, небольшой период возврата к античным образцам, но это был период ученичества, после которого и античные сюжеты были отправлены в историю.

Философия, перестав быть служанкой богословия, устами Иммануила Канта открыто заявила, что нет никакой нужды в идее о высшем существе ни для науки, ни для морали, ни для искусства. Мало того, ни наука, ни мораль, ни искусство ничего не добавляют к проблеме достоверности существования библейского Бога. Всякий, кто пытается при помощи науки и всего остального доказать бытие Бога, не только сам себя обманывает, но и впадает в богохульство, чем заслуживает вечных мук в аду, которых сам желает всем неверующим.

_________________
Христос воскресе!

Разве Бог запрещал познавать его?

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

Если Бог - объект только веры, то он принципиально непознаваем. Если же он может быть познан, то следует для познания его требуется применить стандартные процедуры познания. Во-первых, нужно предъявить Бога.

_________________
Христос воскресе!

После того как Бог будет предъявлен, доказывать его существование нет надобности.

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

Сразу отправлять в палату.

Зато свойства его - появится надобность. А сейчас можно что угодно заявлять. Хоть 4 гудка ему припишите.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я ж опять вспомню Иммануила Канта, который говорил, что все доказательства бытия Бога содержат одну и ту же ошибку, причём в самом начале. Существование чего-либо не доказывается, а показывается. Как говорил Кант: "Если я заявляю, что у меня в кармане есть сто талеров, то подтвердить истинность своего заявления я могу только одним способом: показав эти сто талеров".

_________________
Христос воскресе!

Почему нельзя разработать эксперимент, который бы доказал существование бога по каким-то следствиям, вытекающим из постулируемых его свойств ?
Разве не так доказывается существование атомов, протонов и нейтронов в ядре, кварков в протонах и нейтронах, электронов, гравитации и прочего, что нельзя показать ?

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.