Форум атеистов Рунета

Наверное, это и есть его доказательства,
тем более, сам утверждал, что усложнение организма не связано напрямую с усложнением генома (его KS)
И Грошик ему великолепный пример привел
Геном усложнился, а организм нихфига.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Нет, это Вы продемонстрировали полное непонимание возражения.

То что в некоей книге содержится больше байт - не означает что у её автора длиннее цепочка ДНК.
А то что в некоей программе содержится больше строк - не означает что автор писал её больше лет.
Или то что в какой-то программе больше строк кода - это не значит что она обязана обрабатывать бОльшие массивы данных.

Это у Вас полная путаница. Вы молитесь на невычисляемую колмогоровскую сложность - притом смешав и сложность программы, и сложность обрабатываемых её объектов, и сложность выдаваемых ей байт. Если Вы думаете что есть прямая зависимость между длиной рук программиста и сложностью его программы; или между сложностью программы и сложностью последовательности выдаваемых её байт - то Вы немного ошибаетесь.

Вот-вот, нужно просто понять, что такое KS
а Виктор не понимает.

KS любой ДНК практически одинакова. Сумели расшифровать впервые... для остальных и вычислительный ресурс, и время, практически одинаковы,
это точно так же применимо, как для текста.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Вы здесь о ком говорите?
Если обо мне, то это не правда. Я всегда утверждал строго обратное.
И не просто так, а на основании Алгоритмической теории информации.



Напомните, что за пример-то?

Наверняка вы чего-то перепутали.
У Грошика нет никакого научного метода для оценки сложности генома.

Виктор, ваша упертость просто неподражаема.

А как вы относитесь к ГМО?
KS ГМО возрастает? Как это отражается на усложнении организма ?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Удивительный вывод
А что вас на него сподвигло?



А это к чему было?



И это тоже не в тему.



Вот сейчас видно, что у вас все смешалось.
Вот вам книжка: Колмогоровская сложность и алгоритмическая случайность
Разбирайтесь.

KS всех байт, выдаваемых программой по определению равна KS программы.



Почему вам показалось, что я так думаю?

Уважаемый 5fingers просто не удосужился прочитать определение KS ))

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Мы разобрались. Ждем примеров от вас.

Ваши постоянные попытки привязать сложность программы к сложности её результата. Притом через несжимаемые последовательности байт.
Да всё к тому же.
Да. Это не в тему. Как и Ваше сравнение сложности программ/поведения/поступков через несжимаемые последовательности байт.

Ибо по Вашей логике получается что число "пи" сложнее чем 2 одиннадцатые и чем одна третья. Ибо 2/11 - это 0,181818 (сжимаемая последовательность) , а число "пи" в нашей десятичной системе - несжимаемое. А 1/3=0.33333 ещё проще чем 2/11. Но я надеюсьВы понимаете что числу "пи" совершенно всё равно - каким способом Вы собираетесь его записать? И что оно ничем не лучше и не хуже своих рациональных собратьев?

Чтобы потом как и Вы применять неприменимое?

У Вас критерий по всей видимости негодный, который Вы пытаетесь применить.
Во-во. Про этот критерий и говорю.
Потому что Вы пытаетесь вывести сложность программы из сложности её результата. Причём прямолинейно сравнивая длины байт.

Вы знаете что в таком случае сложность зелёного цвета больше чем жёлтого? Не верите? Цепочка байт длиннее. "Зелёный" - 7 несжимаемых байт; "жёлтый" - шесть несжимаемых байт. А цвет с длиной волны 501 нм сложнее света с длиной волны 500 нм - в одном случае два одинаковых байта, в другом их нет.

Вы используете не годящийся критерий. И поэтому получаете весьма "нестандартные" результаты.

К примеру, как алгоритмическая случайность отражается на KS ?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт