Форум атеистов Рунета

Так какого черта вы KS в биологию вводите? Сами же говорите, KS хаоса больше.

Математика - универсальная наука.

И что с того, что KS хаоса больше?

Представьте себе "многоклеточных" снежинок. Ну скажем,
симметричные объемные конструкции из снежинок.

Ясно, что KS такой конструкции будет выше, чем KS отдельной снежинки.


Нам важно, что KS эволюционирующих конструкций в ходе эволюции возрастала.
А все на свете модели эволюции, которые используют случайные мутации,
могут продемонстрировать только колебания KS.
И не могут обеспечить её монотонный рост.

Вот почему мы и говорим - эволюция видов (как вы ее понимаете)
абсолютно уникальный процесс - он не моделируется никак.
Ему нет аналогов во вселенной.

Потому что труднее, попробуйте сложить снежинку из тысячи спичек – у вас полдня уйдет. По Колмогорову снежинка тоже сложнее линии будет.

Проще. Девиз строителя – делай хорошо, плохо само получится. Аккуратно сделать снежинку трудно. По Колмогорову сложность наоборот увеличится.

Я вас и спрашиваю, какую сложность вы имеете в виду в биологии. Часто, что в житейском понимании сложно, по Колмогорову просто. И наоборот, ломать не строить, разбить стакан вдребезги очень просто, а по Колмогорову сложность наивысшая.
Зачем же вы суете KS в биологию, если это из другой оперы. Вообще ни к месту.
Очень советую вам привести примеры расчета KS для 1,2,3… бит. Тогда поймете, что это такое.

Просто нет таких мощностей, которые необходимы для процесса моделирования, посредством воспроизведения всех процессов, происходящих в ДНК, длинна которой невероятная, плюс учет всех факторов окружающей среды, плюс учет миллиардных промежутков времени.

К примеру:
Во всех молекулах ДНК одной клетки человека содержится 3,2 млрд пар нуклеотидов, что соответствует 800 мегабайтам информации. Длина всех 46 молекул в одной клетке тела человека равна почти 2 м. Тело взрослого человека состоит примерно из 5·1013 клеток, то общая длина молекул ДНК в организме достигает 1011 км, что в тысячи раз превышает расстояние от Земли до Солнца.



Генами называют участки ДНК, кодирующие структуру синтезируемых в клетках белков. На гены приходится только 3% всей длины ДНК, функции остальных 97% нуклеотидов пока не выяснены. В середине 1990-х годов считалось, что в геноме человека около 100 тыс. генов, однако по ходу исследований оценки неуклонно снижались:

1995 — >100 тыс. генов [1]
1997 — ~80 тыс. генов [1]
1998 — 50-60 тыс. генов [1]
2001 — 30-50 тыс. генов [2]
2004 — 20-25 тыс. генов [3]
2007 — 20 488-20 588 генов [4]


А чисто теоретически с учетом дальнейшего изучения всех процессов наследственности и изменчивости это возможно. Разве есть доказанное научное утверждение, что НЕТ? Дайте ссылку на соответствующую аргументированную научную работу.
А иначе, мы, как мантру, слышим это только от вас.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Виктор, ваша фамилия , случаем, не Франкенштейн? Простите, но эволюцию организмов, вы понимаете как создание Виктором своего монстра.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

А если многоклеточную конструкцию развалить, то KS еще больше будет. Фарш эволюционно выше коровы?
И еще снежинки растут. И росли бы до бесконечности, если б не гравитация. Начинают падать на Землю.
Т.е. опять сложность увеличивается, а вы говорите не бывает в природе.

Но сложить абсолютно несимметричную заданную конструкцию
еще сложнее, чем снежинку.
Представьте себе, что координаты каждой спички вы
извлекаете из базы данных и обязаны точно ее уложить.

Сколько времени потребуется?

Но ранее вы заявили, что считаете снежинку более сложной,
чем хаос из тех же молекул воды.

Так что ваша методика оценки сложности внутренне противоречива.


А вот теперь внимание.

Если вы под хаосом понимаете не заданное вам случайное,
но абсолютно произвольное расположение - кинули гору спичек и готово
- тогда KS такой конструкции будет много ниже, чем KS снежинки.

Алгоритм построения такой конструкции в программе требует
всего пары строчек - вызов программы ГСЧ в цикле.



Колмогоровский критерий сложности, в отличие от вашего,
является полностью логичным и не противоречивым.



Надеюсь, теперь вы поняли свою ошибку.

Сложность хаотичного расположения частиц будет наивысшей,
если нам важно воспроизвести именно такое расположение.
(Может в нем шпион закодировал сообщение, кто знает?)

Но если мы заведомо знаем, что некие данные порождены случайным процессом,
то в модели нам не требуется точно воспроизводить эти данные.
Можно их заменить на формулу ГСЧ. Это понятно?

Отсутствие технической возможности сегодня это одно.
А принципиальная невозможность - это совсем другое



Есть доказанное научное утверждение:
Колмогоровская сложность невычислима.

Именно по этой причине ни одна программа не может смоделировать
эволюционный прогресс, сопровождающийся монотонным ростом KS.

Нет, так не пойдет. Извольте воспроизвести именно этот хаос. Именно в заданные места спички. Именно в такой геометрии кусочки фарша.
Иначе это будет совсем другая картина.

Еще раз повторю. Если нам заведомо известно, что некие данные
- это результат абсолютно случайного процесса,
мы можем заменить их в модели на несколько строк с вызовом ГСЧ.

Так что, нет. Не всегда фарш сложнее коровы.
Зависит от того, что вам известно о процессе его появления.