Форум атеистов Рунета

мы все здесь что-то и кого-то порой не понимаем) и в реальности так же. от многого зависит - как объяснили - да и объяснили ли вообще. каков твой личный уровень знаний. верно сказано - каков эмоциональный фон (иногда глубоко антипатичного тебе человека очень сложно с пониманием воспринимать), какова внимательность - да и вообще - желание что-то понять. бывает - думаешь о чем-то своем - спросят - а ты отвечаешь с проекцией своих мыслей. или вкладываешь какой-то подтекст в слова собеседника (женщинам особенно это свойственно - по себе знаю)) или какая-то идея в тебе сидит догмой, и ты просто инстинктивно не желаешь видеть критических замечаний (не только религиозной веры касается). причин много - в большинстве случаев этого можно избежать, если, действительно, доступно высказывать свои мысли - расширенно, так сказать.. (хотя я считаю иногда такой подход занудством - но это единственный выход) можно долго смеяться и иронизировать над ошибкой или невнимательностью человека, вместо того чтобы указать на ошибку, но к пониманию - взаимному - это не приведет никогда.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

А ногой? А головой в его сторону кивнуть?

_________________
Христос воскресе!

До солипсизма, сударыня, ещё плыть и плыть.

Но вот это:

сущая правда.

Только это не ответ на вопрос: "Что есть бытие?"

_________________
Христос воскресе!

Можно, но это все тоже будут неисчерпывающие условия. Вдобавок не увеличат область определения, а скорее сузят. Кивать головой за спину неудобно.
Можно попробовать увеличить область определения отнеся к бытию не только все то на что можно указать пальцем, но и все то, что обнаруживается тем на что можно указать пальцем или тем что обнаруживается тем на что можно указать пальцем. (Не знаю как далеко рекурсия может зайти) - В конечном итоге тем на что можно указать пальцем.

А вот Смирнов, говоря: "Бытие есть существование", делает акцент на том, что бытие - это не ЧТО, а ЧТО_ДЕЛАНИЕ. Бытие - не вещь и не совокупность вещей, а процесс или состояние.

_________________
Христос воскресе!

Ну любой предмет существует. Камень ничего не делает, но существует. Существование обусловлено материальными объектами. Не знаю имели ли бы смысл понятия бегать, плавать если бы не было соответствующих объектов. Перейдя к существительным мы не сужаем область определения, отнеся глаголы ЧТО_ДЕЛАТЬ к области определения свойств объектов бытия.

Если к пониманию также относить неправильное понимание, то определение понимания в перспективе должно свестись к нейрофизиологии.
И в этом случае критерий был бы четким. Что-то детектируемое и оставляющее материальный след должно происходить в ГМ, отделяющее "говорит, что понял, но сам в растерянности" и "понял".

А вот если речь идет о выявлении правильного понимания (при допущении, что пониманию подлежит в принципе недвусмысленное, а доступное к однозначному пониманию высказывание), без эксперимента, видимо, не обойтись.
Надеюсь, меня поняли.

П.С. про отношения с противоположным полом рассмешили ))) Читал, что какой-то пранкер позвонил какому-то козаку в ЛНР и пожаловался, что по такому-то адресу происходят гетеросексуальные отношения. Что сильно возмутило козачка и он обещал выслать наряд (возможно фейк, но правдоподобно и смешно).

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени." ((с) Вечно Живой)

Чем не бытие?

Правда, если копать дальше, возникают трудности...

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Нет Бога кроме Аллаха.

_________________
Христос воскресе!

Совершенно верно.
Своего рода постулирование.
А как еще с самыми базовыми понятиями? По кругу ходить, определяя одно через другое?

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.