Войну она видела гораздо раньше, чем собственно начала служить. Первое же ее собственно воинское звание было лейтенант-инженер. окончание обучения 1955 год (то есть, как видим, уже после войны) - в старом военном билете так и было записано. Основной деятельностью было обслуживание и ремонт радиооборудования. Так что возможно именно потому так и формулировалось, а не "телеграфист", как говорите Вы (который, как я понимаю, на ключе работает).
Но потому собственно и работали они в Ташкенте: срочно налаживали связь.
Было, и не раз, у нее какое-то дополнительное обучение, в виде курсов, но уже позднЕе: то ли оттого, что тогда своеобразная "мода" была: дескать, осваивать дополнительно другие специальности, а то ли просто влияли особенности службы, менялось же и оборудование, и требования, даже ВУСы вроде бы переписывались. Притом она всю жизнь гордилась именно "инженерной" составляющей своего военного труда. Какие-то рацпредложения были у нее даже. И единственно, чем завидовала "эскашницам" (то есть, собственно, работающим на ключе), так именно что: "да-а, их-то от хозработ освобождают, а нашу группу - нет". Таковыми. по тем временам, также считалась и "шефская помощь ближайшему колхозу"...
Skarlett писал(а):
Пикуль был совершенно неадекватен истории.
В этом свете, что же до "исторической точности", то думаю, тут не тот случай. В.Пикуль, как помним, фактически записывал воспоминания фронтовика.
http://e-libra.ru/read/203190-malchiki-s-bantikami.htmlМежду делом, там и было сказано, и опять-таки, говоривший не мог этого не помнить. Да и, наверное, завидовали же тоже.
Однако же,
вернемся к основной теме веткиИгнатка писал(а):
А вот вообще замечательное: «По словам защитника, врач сначала отдал предоплату за кафе для поминок - 60 тысяч рублей, а через день еще более 30. Отдал всю сумму, копейка в копейку, о чем есть заявление самой потерпевшей. Она полностью получила возмещение ущерба и претензий не имеет»/ Как будто речь идёт не об убитом человеке, а об имуществе сожительницы!
Прежде всего в том, не провокация ли это, в последнее время только больше сомнений. Особенно с учетом того, как пытаются передернуть факты – «больной и не пил столько дней. Он только так, немного клюкнул, и вообще он не алкаш, а бизнесмен» и т.п. (при таком раскладе ведь его "широкой публике" будет жальче, если его и впрямь укокошили).
Кстати, заметили? В цитированном вами материале корреспондент тоже ни в чем не уверен, ссылается то на адвоката, то на сторонний источник информации, и осторожно помечает «подозреваемый в убийстве» - хотя уже с самого начала повсюду всё выло, гудело и тарабанило: "убийца, убийца"...
Но даже если это и не провокация - то есть, действительно в больнице, действительно в данной больнице, действительно врач (и притом именно тот, кого обвиняют), действительно убил, и убил именно данного типа, думается, тут дело может быть еще вот в чем: в цели, которую преследовала эта женщина. Скорее всего, она и сама не шибко своего мужа любила, и в этом смысле ваше определение может быть очень точным: все ее отношения с мужем могли свестись только к совместному проживанию (у алкашей же даже с сексом и то проблемы, не одни так другие). Поэтому на его похороны и поминки тратиться не желала, и/или с учетом его алкоголизма просто не собрала необходимой суммы (а отказаться от похорон в таком захристианенном городе и думать не моги!). А потому и требовала именно денег, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Получила, чего хотела, и успокоилась.
Вход
FAQ
Поиск
