Форум атеистов Рунета

Вам приводить перечень белков "нормальных" продуктов, которые являются токсичными и аллергенными? На самом деле почти любой белок может быть токсичным (при его избытке) и аллергенным (аллергия - это не реакция на "неправильный" белок, а сбой имунной системы, в результате которого имунная система реагирует на вполне нормальные белки. Понимаете? Корень проблемы не в "чужеродных" белках, а во "взбесившейся" имунной системе, которую человек (в результате успехов медицины) должным образом не нагружает.
Вообще то ГМ растения обладают устойчивостью к насекомым не из-за того, что мешают им себя переваривать. Механизм другой.
Вам стоит напоминать сто действительно сильно влияет на поджелудочную железу?
Вы хотите сказать, что обычные томаты, тобак и кукуруза таковых соединений не содержат? Вы "подписываетесь" под этим?

Что значит "могут быть"? Не может быть такой формулировки. Если проводились на эту тему исследования, то они должны были дать однозначный ответ, вредно это или полезно (как в свое время с соей разобрались). Если же говорят, что "может быть", значит никаких исследований подобного рода не проводилось, или же исследования говорят об обратном.
О как! Еще один перл! Оказывается обычные растения пестициды в себе не накапливают. Кстати, а вас не смущает тот факт, что для получения новых сортов "обычных" (не ГМО) растений их семена селекционеры обычно подвергают облучению (для повышения уровня мутагенеза)? Вы считаете, что радиационный или естественный мутагенез почему то менее вреден нежели изменение генома с помощью методов генной инженерии (и использование вирусов в качестве переносчиков нужных генов в том числе)? Обоснуйте.

Простите, но вся ваша длинная копипаста не выдерживает никакой критики. Вы хоть думайте в начале прежде чем что то копипастить. Дальнейшее комментьировать даже не буду, поскольку бред из той же серии.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Buhator
А вы не пробывали вместо того чтобы сразу писать ответ пройтись по ссылкам литературы и прочитать оригинальные работы? Или вы всегда действуете в духе совка - не читал, но считаю?

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Зачем их читать, когда из названия статьи становится понятным, что в ней рассматривается (в названии - тема статьи). Так вот таких выводов, которые сделаны вами, из этих статей сделать нельзя. Но если вы настаиваете, можно подробно разобрать парочку любых ваших ссылок, но уверяю вас, этот разбор окончится не в вашу пользу. Желаете поспорить? Предлагайте для обсуждения любую из ваших статей.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Пожалуйста. Давайте разберем:
11. Hardell L., Eriksson M.A. 1999. Case-Control Study of Non-Hodgkin Lymphoma and Exposure to Pesticides, CANCER. Vol. 85, No. 6: pр. 1353-1360.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Прекрасно. Тогда пожалуйста ткните мне пальцем в то место статьи, где там говорится о том, что ГМО растения накапливают в себе больше пестицидов, нежели "обычные" (хотя вообще то ГМО на то и ГМО чтобы не так нуждаться в пестицидах для защиты от насекомых).
P.S. В статье исследуется канцерогенное влияние пестицидов.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

И в тексте от Гринпис представьте себе тоже:
С учетом того, что глифосат – это сильный канцероген и может вызывать лимфому (11), риск, связанный с использованием таких продуктов, очевиден.
Где вы тут видите отклоненине от этого текста?

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Напоминаю. Речь в гринписовской статье идет о том, почему ГМО с/х растения опаснее для человека нежели "обычные". Так почему опаснее? Потому что ГМО культуры накапливают в себе гербициды? А "обычные" культуры не накапливают? Или накапливают меньше? В статье о канцерогенности пестицидов нет ни слова про ГМО. Более того, этот факт (канцерогенность гербицидов) говорит в пользу ГМО, т.к. эти культуры зачастую не нуждаются в обработке гербицидами. Так зачем хваленый гринпис привел этот факт и эту статью? Что эта статья должна показать? Ответ - гринпис использует прием, многократно испытанный создателями передач про торсионные поля, энергетических глистов, календарь майя, конец света и тому подобную оккультную чушь. Использование ссылок на науку "не по теме" придает передаче (в данном случае тексту) вес, создает у обывателя ощущение того, что мнение авторов подкреплено мнением науки в основном вопросе, а это не так.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Давайте не будем махать кулаками после драки. Вы сами предложили мне привести любую статью - я привел. Текст от Гринписа совпал со ссылкой на исследование. Спор окончен.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

С какого перепугу совпал? Гринпис пишет:
Также мутагенность и канцерогенность может проявляться и в результате накопления в ГМ-растениях гербицидов, пестицидов и продуктов их разложения. Известно, что при возделывании устойчивой к глифосату трансгенной сахарной свеклы и хлопчатника в растениях накапливаются значительные количества продуктов его разложения (10). С учетом того, что глифосат – это сильный канцероген и может вызывать лимфому (11), риск, связанный с использованием таких продуктов, очевиден. ГМ-сорта картофеля и табака, устойчивые к другому распространенному гербициду – атразину, также потенциально опасны, поскольку атразин известен своими канцерогенными, имуннотоксичными и эмбриотоксичными свойствами (12). Риск образования опухолей существует и при использовании трансгенных растений, отличающихся повышенной урожайностью за счет ряда ферментов (13)
Ну и где в статье хоть слово про ГМО? Может поискать в соседних статьях? (Например в (10)10. Pline W.A., Price A.J., Wilcut J.W., Edmisten K.L., Wells R. 2001 Absorption and translocation of glyphosate in glyphosate-resistant cotton as influenced by application method and growth
stage. Weed Science. Vol. 49: pp. 460-467) Но их тематика так же далека от ГМО. Проще говоря здесь гринпис "повесил" весь вред от всех сельскохозяйственных методик на одни лишь ГМ-культуры. Как это можно назвать? Неужели правдой? Скорее полуправдой или просто ложью (ложью о вреде ГМО).
Если вы признали что гринпис облажался, то да.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Не умеете вы проигрывать на своих же условиях. Вы как перевели первое предложение в статье (10):
The influence of herbicide placement and plant growth stage on the absorption and translocation patterns of 14C-glyphosate in glyphosate-resistant cotton was investigated. Речь идет как раз о ГМО-культуре. Спор окончен, спокойной ночи.

я вас предупреждаю в последний раз. не злоупотребляйте излишним цитированием. достаточно пары фраз, на которые вы собираетесь ответить. весь текст собеседника, а так же ваши предыдущие тексты, на которые он отвечал, желающие могут прочитать сами в его ответе. при игнорировании моих замечаний забаню на длительный срок.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.