Цитата:
Всем как раз известно, что кое-что о мире мы таки знаем
Так вот это "кое-что" совершенно ничтожно в части систематизации знаний о мироздании, а именно в том смысле и обсуждается "научная картина мира", как преимущество , якобы, атеистов пред теистами. Подозреваю, что вы вообще не в курсе ничтожности системных знаний о мироздании, в конце поста добавлю разъяснения.
Цитата:
Если бы нашлась религия, которая не делает утверждений о мире - они бы не пересекались. Но для религии теистической, полноценной - это невозможно. Возможно для деистов, например. И поэтому нет никаких вопросов между деистами и атеистами - нечего обсуждать.
И теисты утверждают "Бог есть" и атеисты утверждают "Бога нет", и это главное нарушение логики у обоих - утверждают то, его не знают. Атеизм лишь тогда атеизм, когда "Бога нет!".
Бертрана Рассела я не уважаю, за серию весьма поверхностных ошибочных высказываний, наподобии приведенного вами.
Макс Борн , лауреат Нобелевской премии по физике 1954 г.
"Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».
«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».
Цитата:
Речь идет о том, что ничто, кроме науки не может дать объективной картины мира. И да, где-то она может быть и предположительной, где-то нет.
И она не может, наука, в части системной научной картины мира. "Немножечко знаю" в таком -" не знаю"
Пожалуй, самым горделивым обоснованием , якобы, правоты и верности своих воззрений, атеисты считают свою «научную картину мира».
Трудно сказать, когда родилось у некоторых людей убеждение, что науками объясняется мироздание вовсе без участия бога. Вероятно, в момент, когда науки в конце 19, начале 20 века начали достигать каких-то успехов в естествознании. Не зря же физик-теоретик, один из авторов квантовой механики, нобелевский лауреат по физике Вернер Гейзенберг сказал бессмертную цитату - "Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог".
Действительно, в начале 20 века науки столь ошеломительно быстро, буквально взрывоподобно, стали пополнять знаниями о мире людей, что у многих родилось чувство, что такой поток нового непременно приведет к разгадке всех тайн природы.
Но людям сведущим в науках уже и тогда было понятно, что познание лишь увеличивает непознанное. Не лишне послушать выдающегося ученого именно того времени, физика, лауреата Нобелевской премии , Роберта Милликена:
«Научных оснований для отрицания веры нет. Если кто-то не может сочетать то и другое, то причина только в нем самом. По сравнению со знаниями, которыми обладало человечество сто лет назад, наши научные достижения действительно являются большими. Но по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, они являются ничтожными, почти никакими. Люди, которые мало знают науку, да и люди, которые мало знают о религии, могут спорить, а слушатели могут думать, что это наука спорит с религией, тогда как в действительности здесь сошлись лишь два вида неучей».
И как ни горько это читать атеистам, но отрицать верность его слов просто невозможно.
И невозможность отрицания обоснована именно «научной картиной мира» современной науки, говорившей нам, что масса Вселенной на 95 % нам неведома («тёмная материя»), а протяженность мира скорее бесконечна и неведома и по одной из доктрин («теория струн»), вселенных может быть бесчисленное множество…
Вот эта «научная картина мира».
Из которой ясно истинное – наука как все люди, стоит пред бесконечно громадным неведомым ей миром, где в беспредельном неведомом возможно предполагать всякое, и этому любому всякому нет оснований отказать в праве предположения.
Ибо не знаем.
Вход
FAQ
Поиск
)))