teist писал(а):
Когда атеист говорит "Бога нет" он говорит "в работающей вокруг меня модели мира нет Бога". Модель работает да. Но это не значит что вне нее нет этого самого Непознаваемого.
Вы изрядно лукавите. Скажите мне пожалуйста, что является предметом изучения теологии? Правильно, ваше, так сказать, непознаваемое. Парадокс? Теология ничего не изучает, поскольку изучать нечего? Бросьте. Предметом изучения теологии является не кто иной, как "непознаваемый" бог. Написано про него "принципиально непостижимого" целая гора макулатуры, в которой расписано о боге все до мельчайших подробностей, включая личные пристрастия и моральный облик, не говоря уже о его многочисленных "подвигах". Разумеется методы этого изучения вызывают у меня только скепсис. Но тут важно другое, ваши собратья во Христе совсем не считают, что о боге нельзя получить никаких сведений.
Ну и еще раз обращу внимание на то, что Грошик уже писал, да вы как-то на это не отреагировали. Богу приписывается множество деяний, которых, как говорит нам наука, никогда не было. Скажите, плиз, как с этим быть?
Цитата:
А если непознаваемое и вмешивалось иногда в эту модель, например, воскрешая Лазаря, так на саму структуру мироздания это не повлияло и не могло повлиять.
Да ну! Траву бог раньше звезд умудрился вырастить. Это очень вполне даже "влияние на структуру мироздания"