Groshik писал(а):
С большим основанием можно сказать, что цивилизации существуют короткий срок и гибнут.
Ещё раз.
Если это - случайный процесс, то не может быть обязательной гибели. Можно найти наиболее вероятное время жизни такой цивилизации, но обязательно будут цивилизации, которые существовали бы в тысячи раз большее время. Если такая цивилизации колонизировала хотя ближайшие звёздные системы - то гибель её на родной планете не привёл бы к гибели цивилизации.
Если же - гибель цивилизации запрограммирована, то возникает вопрос - а кто же программист?
Groshik писал(а):
На Земле это так и было множество раз.
Вот тут - Вы правы. И не только на Земле. Ты думаешь, был один Адам? Было сто тысяч Адамов!
Groshik писал(а):
Возможно, другой и не возможен. Я, например, углеродный шовинист: думаю, что любая жизнь будет углеродной и на тех же принципах, что и у нас.
Но ответ на вопрос я знаю точно: возможна только одна жизнь, где угодно. Она будет в буквальном смысле пожирать все другие вещества, пригодные для жизни. Она меняет планеты. Сотворенная - может быть и должна бы быть различной, но возникшая - не может, будет единообразна.
Речь идёт о разных формах углеродной жизни. Даже более узко - белковой жизни. Но она может быть построена не на левых, а на правых белках, не на правых, а на левый сахарах, на других белках, других сахарах, других основаниях ДНК, ... много вариантов. При этом, к примеру, левая и правая форма жизни никак не конкурировали бы друг с другом. Неужели непонятно - почему? Я же обо всём об этом писал. Что у вас за манера повторять бессмысленный бред про какую-то конкуренцию между различными формами жизни, не включая при этом мозг и не задавая естественный вопрос - а как они будут конкурировать, в чём?
Вот почему я, верующий, должен говорить вам, якобы разумным атеистам, что нельзя просто безумно повторять то, чем вас пичкают, что нужно иногда и собственный мозг подключать?
Вход
FAQ
Поиск
