Форум атеистов Рунета

Владимир, я в отключке после Ваших слов...

Во-первых я действительно не понимаю, откуда Вы берёте характеристики, приписываемые Вашим оппонентам. Что они (в частности я) не могу понять иносказательного смысла; что у них (у меня в частности) издёвки и ненависть в адрес Бога (пришу специально для Вас с большой буквы, заценИте!), что они (в частности я) неспособны видеть прекрасное... Как будто нет среди атеистов гениальных удожником или музыкантов, поэтов или писателей... Конечно одним махом нетрудно облить людей чернилами, я это тоже понимаю - но Вы когда даёте людям такие характеристики - хотя бы их откуда-то берёте? Или так, с потолка?

Вы видели работы по дереву, которые тут выкладывались? Это работы отца FatCat-а (там были и работы Serxio тоже). А стихи? Почему Вы говорите, что люди неспособны видеть прекрасное?

Откуда Вы вообще узнали о моей неспособности видеть прекрасное? Какой Бог или Дьявол Вам нашептал это на ушко?

Я как бы не обижаюсь, а просто задумываюсь - а надо ли действительно вести диалог с человеком, который бросается обвинениями и/или характеристиками с потолка. Вот Вы жалуетесь - дескать у оппонентов издёвки да колкости. А как Вы считаете - как должны реагировать люди на Ваши спотолочные приписывания им Бог (и Мухин) знает каких "характеристик"?

Вы решили, по-видимому продолжить славную традицию - "и сказал безумец: нет Бога", да? Из фразы ясно следует, что говорящий "нет Бога" - безумец. То есть про человека, говорящего "нет Бога" можно выплёскивать лбые слова? Но позвольте - тогда собеседники будут делать то же самое и в Ваш адрес! Зачем же Вы после этого обижаетесь?

Это всё было во-первых. Теперь во-вторых: скажите - Иисус был нормальный человек? Да, нормальный. Так почему же он вёл себя как полоумный - пошёл смоковницу проклинать? Да ещё в то время, когда она и не должна плодоносить! Почему он не мог объяснить слушателям свою мысль так, чтобы она стала понятна без трактователей и иносказателей?

Меня вообще всегда возмущали эти "аргументы". Скажите - Иисус - Бог? Иегова - Бог? Аллах - Бог? Все они Боги? Все они дали свою "святую книгу" навечно, так? И для этих поколений, и для следующих, верно? Так почему же Коран надо толковать и перетолковывать - что Аллах хотел сказать здесь и что вот здесь? Аллах сам не знал, как это надо говорить? Почему Библию надо перетолковывать - что Иисус хотел сказать здесь, а что вот здесь? Иисус что - сам не мог сказать то, что он хотел сказать??? Почему ко всем святым книгам обязательно толкователи прилагаются? Почему школьный учебник математики или географии, написанный людьми; яснее понимается чем книги написанные "Богами"? Почему Боги косноязычные, и всё время пишут в книгах вовсе не то, что они хотели написать, из-за чего их постоянно приходится перетолковывать??? Скажите, Владимир - мог бы Господь Иисус Христос дать людям такую Библию, в которой они бы безо всяких толкований сами понимали, что и к чему?

Почему все - все до единого!!! - и иеговисты, и протестанты, и православные, и католики - все христиане обязательно проводят занятия, как надо понимать Библию! И все её по-разному понимают! Почему я ни в школе, ни в институте, ни на работе - ни разу не видел занятий на тему "как надо понимать учебник географии" или "как надо понимать учебник автомобилевождения"? Владимир Мухин - почему Бог написал такой учебник, по которому каждая секта вычитывает то, что ей хочется? Почему Бог написал учебник, для которого надо ещё изучать, как именно надо его изучать? Почему Божий учебник без толкователей да без разъяснителей превращается в несуразицу? Почему Бог послал Возлюбленным Чадам Своим такой учебник?

Бог не знал, что его "учебник" все перетолкуют по-своему, а потом начнут резать "неверных"? Бог не знал, что к его учебнику напишут кучу толкований, иной раз противоречивых? Бог же всё может, Он же создал весь мир из ничего за 7 дней - почему он не послал людям идеальный совершенный учебник Своей Мудрости?

Всё это было во-вторых, Владимир. И в-третьих: действительно, а стоит ли Вам общаться со "слепорождёнными", с людьми неспособными видеть прекрасное... Я возможно сам уже начну уходить от разговоров с Вами. Не хочу вызывать у Вас негативные ощущения от общения. Как говорится - простите чем обидел, если сможете. Если сможете - то очень хорошо; если не сможете - ну что же, и дальше буду жить непрощённый...

Удачи Вам, Владимир. Я действительно немного должен "отойти" и придти в себя от Ваших "суждений о людях"...

"Почти"? А что есть такие верующие, которые только увидев свет говорят "Слава Богу!" ? Как это сделал герой романа Ф.Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль", заоравший «Лакать! Лакать!» при виде белого света?



Стараюсь разбудить в вас чувство юмора.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Правило правописания на форуме - компетенция модераторов. Не следует придавать им бОльшего значения, чем оно есть.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Гм... это Вы к чему? К Елисею? Это дети неразумные у Вас - "заражённая конечность"?
Да и, помнится, никакого "бога" они не хулили и над ним не глумились.
Или - к "всемирному потопу"? Тогда несколько странное "тело" получается - в миллионы раз меньшее, чем "отсечённая конечность"... Тут уж скорее - наоборот.

Помните известную мудрость: "Сказка - ложь, да в ней намёк!" Неглупый человек сказал.
Сказки там - про "чудеса" разные, якобы имевшие место. А описание многих исторических событий - вполне правдоподобное. И вот эти-то описания и дают нам возможность разглядеть истинное лицо "христианства", его основоположников и адептов. Потому как что у трезвого на уме - то у... евангелиста на языке!

_________________
...За презревших грошевой уют!

5fingers
Вот все что написано по пункту 1.из чего следует?
Вы пишете-" что они (в частности я) неспособны видеть прекрасное...
Где такое у меня написано7
Иносказательный смысл непонимается большинством моих здесь собеседников.
Вы пишете-" Так почему же он вёл себя как полоумный - пошёл смоковницу проклинать? Да ещё в то время, когда она и не должна плодоносить!"
При возвращении в Иерусалим бесплодный, как и вчера, при входе в него, господствующим помыслом в душе Иисуса Христа явно была мысль о нравственном бесплодии и душевном ожесточении Своих соотечественников — о том, как мало разумеют они время посещения Божественного, как худо соответствуют любви Божьей, явившейся им в лице Единородного Сына Своего! Те самые, от кого надлежало бы ожидать беспристрастия, готовности ко всему полезному, любви к истине и религии, — первосвященники и книжники — оказались низкими человекоугодниками, бесчестными самолюбцами. Нигде нет плодов истинной веры и любви, а между тем все покрыто листьями: везде видна внешняя набожность, все рассуждают о законе, вопиют против порока. В таких печальных мыслях представляется дерево, по виду обещающее весьма много плодов. «Ужели и ты, подобно синагоге, носишь одну личину, обманываешь других?» Приходят к дереву и находят его совершенно бесплодным. «По крайней мере, ты послужишь уроком для других; Я покажу на тебе, как худо лицемерие (против лицемеров Господь всегда восставал с особенной силой): отселе да не будет от тебя плода во век!»смоковница не исполняет своего предназначения — не

приносит плодов; между тем, величается листьями, обманывает всякого своим видом, как бы она была действительно тем, чем ей быть надобно. Подобное видим и в некоторых людях: ни смоквы, а все в листьях! И с ними будет то же, и на них не может почивать Божье благословение. О, смоковница проклята не напрасно!»http://www.klikovo.ru/db/book/msg/2765
Все просто .
Вы пишете-"Почему он не мог объяснить слушателям свою мысль так, чтобы она стала понятна без трактователей и иносказателей?"
Причина, по которой Иисус выбрал иносказательную форму для своей проповеди, указана, в частности, в Евангелии от Матфея: И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют
(Мф.13:10-13)
Чтобы лишь «ищущие» способны были понять суть произносимого, от остальных же она нарочно была сокрыта, «дабы знание должного не послужило к большему их осуждению, когда они не исполняют сего должного».
Вы пишете-"а стоит ли Вам общаться со "слепорождёнными", с людьми неспособными видеть прекрасное."
Опять таки повторюсь,о прекрасном речь не идет,видьте наздоровье,речь о духовном,вот с этим проблема.Не всякий ,кто мыслит,верует:многие размышляют для того,чтобы не верить.Заблуждаться-дело человеческое,упорствовать в заблуждении-дело дьявольское.

_________________
Dum spiro spero

Лихо додумывает автор и за евангелиста, который ничего такого не написал, и за главного героя, про которого вообще неизвестно, что он там думал на самом деле.
Человеку непредвзятому случай со смоковницей кажется какой-то бабьей истерикой. Иногда люди ругаются на предметы, которые что-то "делают" не так. Я иногда ворчу на компьютер. И с кошкой иной раз говорю, как с человеком. Вот и Иисус поступил по-человечески. Шёл по дороге, проголодался. Увидел смоковницу. Думал пожрать, а там ни фиги нет. Разозлился, да и проклял. Как человек человека, я его понимаю. Но если он ещё и бог, то не к лицу ему бабья истеричность. Будь он даосом или буддистом, то не проклял бы смокву, а сочинил бы какой-нибудь коан по поводу.
А вы тут из этой истории не пойми чего раздуваете.

А уж коли вашей братии можно бессовестно фантазировать и выдавать даже не литературоведение, а сочинения по литературе за науку, то чего бы и мне не пофантазировать?
Я в этом эпизоде, например, вижу очень вольный пересказ басни про лису и виноград:



Вот так и Христос. Как чужими пятью хлебами и двумя рыбками пять тысяч накормить, так он мастак, а как себе жрачку сотворить, так немощный. А винит во всём смоковницу. А смоковница-то у дороги росла, т.е. за ней никто не ухаживал. Чего же удивляться её бесплодию?

Эх Евгений Анатольевич,Евгений Анатольевич...

_________________
Dum spiro spero

Более того, на ней и не могло быть плодов - в том же евангелии сказано: "еще не время было собирания смокв"(Мф.11/13)
В свете этого - поведение Иисуса действительно смотрится, как злобная истерика.

Именно. Недаром же все "писания" полны эпизодов, где Иисус с компанией нахлебничает у знакомых и не очень людей!
На этом фоне особенно нелепо выглядят сказки про "5 тысяч пятью хлебами..."

_________________
...За презревших грошевой уют!

Не думаю. Большинство верующих воспитано верующими родителями.

Ну, это смешно. Если мой собеседник, допустим, электрик, я должен писать это слово с большой буквы? А если напишу с маленькой, этим я умаляю значимость электриков?