Buhator писал(а):
Почитайте про северные крестовые походы. Про вылазки литовских и прусских язычников и про то, что они делали с христианскими храмами. Понятно, что это конечно ответная реакция, но... тем не менее. Можно вспомнить, например,
Я уже раньше много раз говорил о том, что монотеизм – военное действие, с тем отличием от привычных нам войн, что
информационная атака здесь – первична, а силовая – вторична. Потому всякие “ответки” вполне естественны. Вопрос в том, на сколько соблюдается принцип симетрии, око – за око. У Финимора Куппера в романе последний из могикан как раз и описывается проблемность выбора действия в такой ситуации. Потому как христианская идеология, Седовласого (полковника Монро) позволяла ему убить жену и детей Магуа, а ужастный индеец пленил его дочерей и не знал что ему дальше делать… ?
Buhator писал(а):
Навуходоносора, разрушившего первый храм… Судьбу храмов Атона.
Ох уж этот ближневосточный регион!, история монотеизма с него и начинается…
Buhator писал(а):
Историю конфликтов буддистов и индуистов.
Ну и каково тут будет соотношение с авраамическими культами, 1/100 или 1/10 000?
Не стоит слишком усердно искать идеальное, а то о лучшем забудем, да так и останемся в ….
Buhator писал(а):
Ну, раз вы мозг напрягали, то сходу сможете мне рассказать, чем Марс отличается от Николая-угодника.
Легко! Марс - тестостерон в визуальном проявлении. Николай-угодник – одни из многочисленных промежуточных иерархов, в иерахической системе христинских взглядов. Античная философия и теперь актуальна:
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=4343Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
Верховное божество никогда небыло единственным.
Так и в монотеистических религиях оно не единственное. Да, ангелы, святые и черти богами не называются, но выполняют те же функции "покровителей", что и младшие языческие божества. Я уже не говорю о богоматери, чье почитание сопоставимо с почитанием "единственного бога". .
Обращая внимание на схожее, надо не забывать о различиях. У собаки, как и у волка, четыре ноги и шесть линяет. И как бы человек не стремился на свой лад изменить собаку, у неё всеравно с волком будет больше общего, нежели с ним. Так и люди, не в состоянии измениться, до идеального соответсвия желаниям космических разряженных существ. Но те изменения, котрые произошли с момента возникновения авраамических культов, на данный момент времени, хорошо работают на удовлетворение запросов космических интервентов.
Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
и верховодило оно социумом богов, а не людей.
И людьми так же. Иначе зачем же тогда приносить этому божеству жертвы, если оно над людьми не властно?
А как на счёт взаимодействия с силами природы? Продавщица над Вами не властна, однако придя в магазин Вы ей денежку жертвуете. Хотя нигде несказанно, что этой продавщице, Вы обязанны платить. В библии и коране, обязательность жертвоприношений прописанна. И если б апостол Павел, с агитацией не перестарался, то и в христианстве жертвоприношение, было б масштабнее. А уж на сколько дотошна в исламе процедура жертвоприношения, аж ващще…
Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
В монотеизме, бог – непосредственный начальник над людьми.
Не совсем. В начальника нельзя верить или не верить, а в бога можно.
Сейчас это позволительно, лишь по той причине, что христианство свою привеженность к священным текстам, смыло обильной кровью. В язычестве, как Вы и сказали:
В подобного рода случаях опасно слепо верить, также, как и быть слишком недоверчивым: человеческий ум не имеет границ своей слабости, не умеет владеть собою, но погрязает в пустом суеверии, то в неверии и пренебрежении к богам. Самое лучшее здесь – осторожность и умеренность. Плутарх. А вот в исламе существует канон, согласно которого, голову, сомневающуюся в наличии Аллаха, положенно отсечь. Поэтому их партизаны, выбрали для себя не атеизм, а суфизм.
Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
Потому, почти все заповеди и каноны шариата, имеют форму - указаний выше стоящего начальства. Причём спецы, их насчитывают порядка 600 в библии и 500 в коране. Ни в каких: язычествах, буддизмах и индуизмах, ничего подобного встретить нельзя.
Вы говорите о "моралистических" религиях. Но подобные же заповеди и запреты существуют и в индуизме, и в буддизме и в тенгризме и других не монотеистических культах. В этих религиях четко регламентируется как должен вести себя человек (что делать и чего не делать), какой моральный облик должен иметь, чтобы достигнуть райского блаженства.
Человек социальное существо, потому всевозможные нормы поведения нужны не идуистам, буддистам или авраамистам. А людям! И когда люди создают некие нормы поведения, сами для себя исключительно. Без всяких там надвидовых иерарахов, как бы те не назывались. То различия серьёзные. В теме упомянули Сократа, котрому из-за конфликта во взглядах с обществом, был двойной приговор. В монотеизме такого нетУ! За богохульство только один приговор…
К тому же ряд правил, предназначен исключительно для удовлетворения запросов божества. И это зафиксированно текстами и обязательно к исполнению.
Buhator писал(а):
Пусть так, это не важно.
Если мы хотим себе представить истрический процес наиболее адекватно, то это должо быть важным.
Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
Монотеизм как раз и расчитан, прежде всего на людей с меньшими способностями интелекта различать.
Я бы сказал, что вообще любая религия. Нет разницы между инквизиторами, сжигающими Джордано Бруно, и "добрыми язычниками", подносящими цикуту Сократу.
Это пожалуй самое важное заблуждение идеализма. Типа: - “то что не идеально позитивно, не заслуживает внимания и бяка вообще.”
Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
А женщин? Если еще и женщин не убили, то это аналог самого жестокого поступка афинян в период Пелопонесских войн..
Судя по всему, остались только женщины, взятые себе Чингисханом и его приближенными (две жены Чингисхана были татарками).
А остальные воины Чингисхана, онанизм предпочитали наверное
Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
Согласно утверждениям мусльман, коран им был послан прямо сверху! Очень просто отождествить “отца небесного” Иисуса, с Тенгри. Потому как всё - наверху!
Традиция поклонения небу имела место в Китае задолго до христианства и ислама. Даже император носил титул сына неба, получая как бы "небесный мандат". При этом у китайцев, пожалуй, был один из самых больших пантеонов богов.
Да у них и сейчас, целые деревни поклоняются некоему своему божеству или духу и вполне так себе, без буддизма обходятся.
Buhator писал(а):
Пожалуй самый известный, но не самый кровавый.
“Кроваый” это эпитет, по нему сложно судить…
"Кажется, вовлечено полгорода: профессора, студенты, пасторы, каноники, викарии и монахи уже арестованы и сожжены… Канцлер с супругой и жена его личного секретаря уже схвачены и казнены. На Рождество Пресвятой Богородицы казнили воспитанницу князя-епископа, девятнадцатилетнюю девушку, известную своей набожностью и благочестием… Трёх-четырёхлетних детей объявляли любовниками Дьявола. Сжигали студентов и мальчиков благородного происхождения 9—14 лет. В заключение скажу, что дела находятся в таком ужасном состоянии, что никто не знает, с кем можно говорить и сотрудничать" А из какого источника это?
Buhator писал(а):
А резня в Безье? А регулярный геноцид в Эрзеруме или Ване? Вообще, на фоне множества примеров геноцида на протяжении истории человечества,
Вообщето это история не всего человечества, а пространства, оккупированного ближне-восточными учениями о едином боге.
“геноцид” – информационная уловка, что бы вместе с биллейской священностью, богоизбранности не лешиться:
Цитата:
В 1933 году на конференции в Мадриде по унификации международного уголовного законодательства польский юрист еврейского происхождения Рафаэль Лемкин Raphael Lemkin впервые использовал слово "геноцид", которое было образовано путем стыковки греческого genos — "род, племя" и латинского caedo — "убиваю". Лемкин призвал Лигу Наций (предтеча ООН) создать международную конвенцию для предупреждения военных преступлений и варварства.
В 1944 году Лемкин, в 1941 году бежавший в США, опубликовал документальную книгу "Правление Государств "Оси" в Оккупированной Европе" (Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress), в которой при описании массовых убийств евреев впервые использован термин "геноцид". В 1945 году этот термин был использован в юридической практике — на Нюрнбергском процессе над нацистскими военными преступниками. В 1946 году был зафиксирован первый случай применения термина "геноцид" в юридической практике отдельных государств — в Польше был осужден бывший офицер вермахта, виновный в массовых убийствах мирных граждан.
http://www.pravda.ru...0923-genocid-0/ Таким образом, массовое сознание отсылается в эпоху античности. Люди думают, что там было всё тоже самое. И библия снова “свет в окошке”.
Buhator писал(а):
Иерусалимский пример выглядит бледненько.
Это смотря как его расписать…
Однако, если нам ивестно что: Иоан Златоуст, вдохновляя на крестовый поход против вендов, призывал, этих вендов либо обратить в христианство, либо уничтожить вовсе. Паский легат, абат Арно Амори во время крестового похода против Альбигойской ереси. На вопрос его участников: -
как отличить еретика от католика?, отвечал: -
режте всех, Господь узнает своих. Капеллан фра Мирослав Майсторович-Филиппович личным примероом вдохновлял резать школьников, а пастор Турчинов введя многих в заблуждение, отдал приказ о начале АТО, вследстви которой, гибли все подряд, кроме террористов.
А раз для этой категории лиц, - Иерусалим священный город, то исторических фактов предостаточно. Что бы сделать вывод о том, что именно от туда “этот ветер дует”!
Buhator писал(а):
Язычник писал(а):
А если представить себе, что это описания того, как весьма разряженный обитатель
скрытой массы вселенной, оказывал воздействие, на во много раз более плотного по своей массе, обитателя Земли. Тогда как?
Представлять можно все что угодно (зависит лишь от фантазии). Нужны факты.
Для того что бы убедиться что описания схожих по сути событий – некий необычный факт, нужен сравнительный анализ. Я сравнение со множеством других религиозных текстов делал, по этому для меня это – факт. Который я выделив, описал и обазначил его как – след. Один из десяти других -
http://www.proza.ru/texts/2008/11/11/537.html Цитата:
Вот мою теорию, подтверждает множество материальных свидетельств, но и она не воспринимается на ура.
Да потому что ваши "материальные свидетельства" не однозначны. [/quote] Конечно неоднозначны, если
ветер дует, оттого что деревья качаются . Неужели всегда и всюду, уместно ставить “очевидное” на место причины, а логически обоснованное, причиной быть не может? Ему всегда уместно, только место следствия?
Buhator писал(а):
Сами же знаете, что нужно чтобы гипотеза стала теорией.
Мне столько всего предьявляли, что я уже не знаю,
что еще возможно предьявить?
Buhator писал(а):
Тогда признание данного факта научным сообществом "в студию". Публикацию в научном журнале "в студию".
С каких это пор, наука стала таким же всезнающим божеством, как и бог монотеистов? Ох и заразен ентот монотеизм! А Вы спрашиваете
чем “Синие небо”… Buhator писал(а):
Вам тут товарищи уже пояснили, почему вы не правы. Плотность в-ва вообще не при чем. Для нашего зрения имеет смысл лишь длина волны. Но для того, чтобы регистрировать излучения всего спектра эм излучений, глаза нам не нужны.
Товарищи, не желают отдельно обсуждать работу системы восприятия человека. И еще они духов боятся
Вход
FAQ
Поиск
