Форум атеистов Рунета

Что ж, давно известно, что "горе от ума".

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ох, не тот у Вас опыт!
Статистики нет, разумеется. Но все гастрики, с которыми я сталкивался лично - пили. А это где-то с сотню. Мой близкий друг и по совместительству их частый "работодатель" при фразе "Они не пьют" рассмеется в лицо такой глупости. То же касается и не столь близкого, а разговор об этом заходил. Я считаю, выборка достаточная.
Русские - работящие, за деньги любого таджика уделают, качество работ будет выше (видимо, культура сказывается). Но есть нюанс - должны быть мотивированны.
Есть и исключения, разумеется. Но в целом по моему опыту - так. Да и есть там нехитрый естественный отбор.
Так были прецеденты. Тут хоть обобщай, хоть не обобщай - факты имеются. А уж зачем Вы их обобщаете (не я!) - понятия не имею.
Вот это и есть - субъективизм: "у коллеги ремонт делали". Да они под моим присмотром дома строили. За арматурой на полчаса не отъедешь. Исключения есть, да. Один был у меня "Боря", сильно обрусевший: и работать умел шикарно и инициативен, и сам себя контролирует. С 94 года строит, как говорил. На всю жизнь его запомнил. Я ему даже деньги на всех отдал, чтоб он сам между своими хлопкоробами их делил. Ну, он их в свою пользу кинул, конечно - но он это право заслужил, считаю.
И нахрена Вам такой сантехник? Звоните другому, чай не пустыня. А вообще: хочешь хорошо - сделай сам. У нас так.
Это уже давно не так. Разница только в том, что русские хотят запись в трудовую книжку и вообще, официально работать. Это налоги. А шабашников всегда предпочитают русских - цена та же, предложений навалом и без таджиков-узбеков-киргизов, они грамотней, а геморроя меньше. Так же, можно нарваться, конечно. Но шанс ниже.
А "побольше платить придется" - было бы хорошо. Нехорошо, когда работодатель может не платить. А он может, потому что есть трудовые мигранты. Это зло. Управляющая компания не наймет русского дворника, потому что он неинтересен местному инженеру. Русскому ж надо отдать все деньги. Она найдет кого-нибудь побесправней. Недавно при мне деньги выплачивали этим мигрантам в одной строительной фирмочке, мы поржали: их начальница себе в карман положила с шести человек тысяч 25: кого на день хлопнула, кого на два. Но по ведомости-то... Понятно, почему она до потолка прыгала, когда ей "таджиков" нанять разрешили. Рухнул их подвесной потолок, кстати. Переделывали.
Да и дома, смотрю - всех русских уволили. Теперь у нас киргизы дворники. Сразу появился срач. А они вместо 2 уволенных русских взяли 1 киргиза, за те же деньги. Они не справляются, да и неторопливые. И что-то я по платежке не заметил, что уборка подешевела - она подорожала.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Хе. Это хотя бы банальность. Дальше - вообще чушь. Инстинкты - не ВНД. И инстинкт размножения есть, точнее - это единый половой инстинкт. Человек же должен и хочет еще и культуру передать, а не просто инстинкту следовать. Это у животных часто весь интерес к размножению пропадает после спаривания, независимо от результата. У человека это не так: если он хотел детей, то хотел сознательно. Ему нужен кто-то в коляске. И с чего бы это вдруг инстинкт превращался в культурную традицию? И идею мема Вы нифига не поняли. И традицию с размножением связали неправомерно. И разум к мистическим вопросам приплели ни с чего.
Короче, все это маловразумительно и бредово выглядит.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так церковь запрещает секс без цели размножения. Это что ли ваш здравый смысл?

Ну дык. Традиционные ценности во всей красе!

При таком взгляде на вопрос - никаких. От каких "всех традиций" европейцы отказались? Да от религиозного маразма, в основном. Кстати, многодетность в Европе, как и везде, впрочем, была обусловлена в том числе отсутствием традиции планирования семьи, плюс невежество в элементарных физиологических вопросах. Далеко не все были готовы рожать по 5-7 детей и хотели этого. Но так получалось...

Здравый смысл - это планирование семьи. А на уровне государства - возможность принимать адекватные внешне- и внутриполитические решения. У Европы, к сожалению, последнего сейчас нет. Если в США говорят принимать с распростёртыми объятиями тех, кому традиционные ценности ну очень помогли, приходится повиноваться. Но вопрос миграционной политики - это не вопрос сабжа, в конце концов.

Каким образом Вы предлагаете это делать, ась? В Европе, знаете ли, перестроить образ жизни в русло былых традиций будет не так просто. Попробуйте, заставьте немку вместо самореализации, построения карьеры засесть дома и рожать по 3, 5, 7 детей. А обеспечивать кто будет? Один отец? В масштабах государства это сильно скажется и на экономических, и на социальных показателях. Как можно не понимать этого?
Да и что значит эта пропаганда? Вон, у нас всё пытаются. Как правило, тут во главу угла ставятся всё те же иррациональные способы мотивации. Если родительского капитала не считать. Так плюс ещё и "охота на ведьм" начинается - на всё то, что, якобы, мешает этой пропаганде.

Ага. И мести улицы самим Ну-ну.
Вообще, я бы тоже выставил дармоедов. Но политика-с... Тут ведь и толерантность вообще не при чём.

Да нет, не сказки это. Да и выставлением таджиков Вы не только не получите толпы русских, мечтающих белить, красить и класть стены, но и в плане рождаемости не добьётесь ничего. Кстати, у таджиков, узбеков и киргизов их многодетные (а многодетные ли?) семьи остаются, в основном, на родине. Так что и тут Вы не с тем бороться собираетесь.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Господа - а почему у нас сразу или-или?
Почему у нас альтернатива к вымиранию Европы - это заставить немку рожать по 7 детей?
Разве 7 детей в семье является достаточным "размножальческим минимумом", при котором устойчиво существует народ?

Сколько детей должно быть в семье - чтобы народ существовал устойчиво? Нижняя оценка? Минимум с неким запасом?
Ну пусть будет X человек детей. Согласны?

Так вот - оптимизировать зарплаты, семейные капиталы, материнские капиталы, выплаты по социалке, налоги и т.д. таким образом, чтобы максимум финансовой выгоды семьи достигался бы при количестве детей, равном X. Разумеется достаточно успешные люди будут иметь то количество детей, которое им захочется. Но менее успешные в финансовом отношении семьи будут автоматически "выравниваться" на финансовый оптимум.

Реализовать механизмы, которые позволят упростить "усыновления" и "переусыновления" детей от родителей-бомжей, если у них детей больше чем X - в слабодетную семью, если у них детей меньше чем X, если они хотят ещё а у них не получается. (было бы хорошо, если у "плохих" родителей детей будет меньше чем X, а у "хороших" больше чем X - чтобы общество "наполнялось" детьми "хороших" родителей, а не "плохих").

Можно придумать и другие способы регулирования численности. Главное ведь - это не допустить ПЕРЕКОСА численности тех, кто позже похоронит эту самую Европу.

Просто нужна государственная политика. Государственная. Официальная. Продуманная. Политика. То есть вопросом надо заниматься. А не пускать его на самотёк. И уж тем более не отдавать на откуп приезжей шпане.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

ошибаетесь. инстинкт размножения - продолжения рода - существует. даже мухи размножаются)) а их в высшей нервной деятельности трудно заподозрить)
не приведете пример "живых", у которых нет инстинкта размножения? (мне любопытно - как они род свой продолжают).


я думаю, вам надо освежить память - почитав про инстинкты - особенно социальные.
можно здесь http://fb.ru/article/36040/instinktyi-cheloveka

ну и, соответственно, раз предпосылки ложны, то и выводы будут также неверны (это к остальному тексту)

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Ага, главная тема в передачах Малахова и Закошанского посвящена вопросам: на кой ляд ты родила в 13 лет; на кой ляд ты полез на несовершеннолетнюю; и на кой ляд ты нарожала кучу детей.
То есть этих людей, как и мух, трудно заподозрить в высшей нервной деятельности.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вообще-то, мое мнение, людей на Земле слишком много. В этом плане сокращение рождаемости может быть даже хорошо. Хотя обидно конечно, если цивилизацию растворят дикие народы.
Но перенаселять планету ради заполнения всех нишей, чтобы варварам не было места не разумно. Тут вопрос скорее политики, чем демографии. А вот если абстрагироваться от разного культурного уровня населения и поставить вопрос по другому: Какое количество населения оптимально для цивилизации?
Миллион, 100млн, млрд? Разумеется, что качество образование должно быть выше современного, цивилизация не должна деградировать, не должна остановиться на достигнутом. Развитие должно продолжаться. Естественно, что на миллион населения родится меньше гениев, чем на 20 миллиардов. Поэтому требования к образованию должны быть жесткие, учить качественно и глубоко. Должен быть какой-то критический уровень численности квалифицированных специалистов, чтоб цивилизация не упала. Исходя из него, из количества заводов, больниц, научных центров, лабораторий подсчитать количество трудовых ресурсов. Чтобы было кому работать, выращивать урожай, водить транспорт. Увеличить число раз в десять для надежности и сокращения рабочей недели. Я бы предположил, что это где-то 100-200млн человек на планету. Сейчас население Земли 7 млрд. Если каждое поколение будет в 2 раза меньше, то через 6 поколений останется 7млрд/64=109 миллионов. Это 25*6=150 лет.
Общество изобилия?