Форум атеистов Рунета

То-ли идеализм прёт, а может машиаха ищут...


Шутку кемто принятую всерьёз, исключаете?

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Вы ещё очередь в первый МакДональдс вспомните.

_________________
Христос воскресе!

Я попытаюсь вернуть дискуссию в конструктивное русло, предложив некое рассуждение.

Философию часто пытаются представить в виде науки, но я вместе с Сократом причисляю её к виду искусств. Это искусство разумного мышления. Но не всегда она, конечно, была такой. Первые философы делали предметом своего мышления космос и вещи в нём. Первая философия была натурфилософией и в таком виде не отличалась от науки. Собственно, первые философы и первые учёные - это одни и те же люди.

Софисты и Сократ совершили революцию, сделав предметом философии само мышление. Но если внимательно приглядеться, то это тоже по сути натурфилософия, ибо мышление здесь берётся как некий самосущий объект природы. Вторая философия по необходимости является объективным идеализмом.

Окончательный разрыв между натурфилософией и собственно философией производит Иммануил Кант своими тремя Критиками. Если предметом философии является мышление, то философия есть мышление о мышлении. Но как можно помыслить мышление, находясь в этом процессе? Когда я мыслю своё мышление, то его содержание при этом меняется, лишая меня возможности сформулировать мысль о мышлении. Ибо формулировка статична, а мышление - динамично, а следовательно, любая моя мысль о мышлении не будет истинной.

Эту проблему разрешил Гегель учением об истине как процессе, поставив точку в истории философии как истории поиска истины, ибо истина - это не предмет, находящийся вне мышления, а содержание разумного мышления. Кто мыслит разумно, тот мыслит истинно. Но разумному мышлению нужно учиться. И лучшая школа мысли - это история философии. Круг замкнулся.

_________________
Христос воскресе!

Ну и с помощью философии научившись разумному мышлению вы стали лучше, например, доказывать теоремы, играть в шахматы?

Я ещё не научился. Я только учусь, и ещё в самом начале. А чтобы лучше играть в шахматы, надо учиться играть в шахматы. Доказательства теорем - это уровень рассудочного мышления. Разумное мышление для этого и не требуется.

_________________
Христос воскресе!

Так нахрена ж тогда нужна философия? Где ж думаение ею пригождается?

Как сказал один умный, - Такого и больному ведь не взбредится, чего б уже не молвили философы.

_________________
По поводу мучений совести, лучше всех с этим справляются верующие люди, - покаялся и нет проблем.

То есть рассудочное мышление неразумно?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Рассудочное мышление рассудочно, потому так и называется. Рассудочным мышлением обладают все люди без явных патологий ЦНС. У большинства людей рассудочное мышление ограничивается житейским здравым смыслом. Ну, им больше и не надо. А вот если человек хочет занимать науками, то его рассудочное мышление подвергается образованию, дрессировке и воспитанию. Учёный тоже мыслит рассудочно, но его рассудок более дисциплинирован и организован по сравнению с рассудком обывателя. Пределом рассудочного мышления являются теоретические научные обобщения и метафизические абстракции. В принципе, для науки этого достаточно.

Глубокий, образованный рассудок, как показал Иммануил Кант, всегда в пределе сможет сформулировать о предметах разума два суждения противоречивых друг другу (антиномии), для которых истинность будет одинаково доказана (вопреки правилам формальной логики). Но разрешить эту проблему рассудок не может по своей природе. Рассудок никогда не сформулирует понятие (в философском смысле) предмета познания, т.е. не даст такого определения, которое бы раскрывало то, чем является предмет для самого себя. Все рассудочные понятия и определения относительны. Рассудок определяет всякий предмет в его отношении к иному, а не к самому себе.

Эта ситуация ведет рассудок (т.е. рассудочно мыслящего человека) к превратностям:
• либо к осознанию полного тупика и безнадеги от этого «онтологического разрыва» противоположных сторон, что заканчивается скептицизмом, агностицизмом и нигилизмом;
• либо, случайно отдав предпочтение какой-то односторонности, ведет его к борьбе по упразднению или подчинению второй односторонности.
• или ведет к безразличной толерантности, т.е. к признанию равнозначной самостоятельности бытия обоих сторон по отношению друг к другу и их целому, что ведет к дуализму.

Разум же может разрешать противоречия, сохраняя истинное в каждой односторонности. Разум мыслит содержание категорий в точном философском смысле как конкретное.

Можно сказать иначе. Для рассудка существуют отдельно законы мышления и отдельно законы бытия. Для разума же это один закон. Быть и мыслить - не одно ли и то же?

_________________
Христос воскресе!