Форум атеистов Рунета

примеры есть? какой толк от какого грамотного вышел?

а священник - не из касты руководителей церкви - образованием не вышел - и только свою точку зрения на многие - суеверно-сектанские обычаи-случаи озвучивает. походите по православным сайтам - особо "верующие" аж какого цвета чай "душеполезно" пить спрашивают - и ведь священнослужители на полном серьезе им отвечают.. зеленый вон в опале.

а вы серьезно считаете, что священннослужители - умны, образованы, разумны, чтобы давать адекватные советы? тянут на роль непререкаемых авторитетов?

без авторитета церкви эти люди - имеющие склонность к поиску авторитетов - найдут, возможно, более образованные авторитеты? не? с врачом, например, советоваться начнут? они ж в себе и своих знаниях не уверены - чего вдруг они сами себе авторитетами станут?

отказ от религии - обдуманный, взвешенный - уже признак развитого мышления. если человек осознанно отказывается от религии - зачем ему суеверия?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

На фоне необразованных крестьян они то как раз очень выделялись, а вот когда образования стало общедоступно отстали. вы думаете что всякие теологии в университетах появились для привлечения паствы? Особенно учитывая что религии образованные люди как вы говорите не нужны. Дело в том что если даже школьник будет во многом лучше разбираться чем священник, то никакого авторитета у церкви не будет, вот церковь и пытаются поднять свой авторитет в т.ч за счет более образованных священнослужителей.

В чем бессильно, паства ходит исповедоваться к священникам, т.е священник знает что творится в обществе, и может давать соответствующее советы.

Т.е становится выше? Вам известно как атеистические общества становятся религиозными? Как правило существует обратная тенденция, но это уже совсем другое.

Религия это политический институт, вот и спросите какой толк от грамотного политика?

А вы получше приглядитесь, сегодня в религии царит очередная эпоха гностицизма, поэтому если священник ответит что-то не так рискует быть заплеванный своей собственной паствой. Вот многие и поддаются и идут на поводу у своего электората.
А что им запрещает быть такими?
Нет авторитетом они начнут считать себя. На врачей другие люди не молятся, поэтому с чего им их авторитетами считать? В авторитеты люди выбирают людей чьи идеи близки к их собственным.
Так не все обладают этими качествами.

Ну, хороший аргумент против религии и за образование.
Я не "думаю", я знаю, что они там в общем-то и не нужны. Они исторически появлялись там, где университеты формировались из монастырских школ. Либо, появлялись при прямом участии (в т.ч. и финансовом) монархов или папы. Скажем, в старейшем Болонском университете никаких теологий изначально и не было, он появился из юридической школы.
И понятно, что теология не для неграмотной паствы. Теологический факультет - банальная необходимость эпохи, когда надо было: 1) заручиться покровительством папы; 2) понадобились религиозные философы, потому что некоторые больно умные стали и смогли прочитать-таки Библию, появились вопросы. Сейчас же это не больше, чем дань традиции.
Это на какой планете так? Я на Земле живу, у нас образование испокон веков плодило для церкви проблемы. В клире появлялись еретики, а прихожане начинали бюджет в пользу проклятых докторишек перераспределять.
Нет, не может. Это ж очевидно! Его советы по лечению гриппа будут: "Молитесь, поститесь, слушайте радио "Радонеж". А если священнику дать медицинское образование, то его логичней в поликлинику посадить, а теологией и прочими религиозными бреднями вообще не грузить. И получится у Вас не священник, а безбожный терапевт. (Что, разумеется, много полезней. Потому-то весь мир так и делает.)
И так же точно со всем остальным. Священник просто некомпетентен ни в чем, что представляло бы для нас интерес.
В прямом смысле. Распространенность религий лишь увеличевает число распространенных суеверий. Можно сравнить сегодня с СССР, например. Или еще лучше пример: сущности Язычника, в которые никто не верит, сравните с сайентологией. Ну, сходит с ума язычник со своими сущностями, обществу-то от этого какой вред? И сравните с похожей UFO-религией, вред от которой вполне себе осязаем и с которым уже на государственном уровне кое-где борятся. Тоже, казалось бы - набор суеверий.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Серьезно?
Религия! Капитан Очевидность просил передать привет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

В этом плане мне близки воззрения священника как агента. КГБшника, спецслужбиста, просто агента влияния. Не тупого хама-дуболома и бессовестного рвача - а специальным образом подготовленного человека на госслужбе. Государственного агента. Который мягко, ненавязчиво формирует у паствы нужную точку зрения и заодно ведёт разведывательную деятельность - кто что задумал и кто что сказал. Пользующийся влиянием на общество агент влияния.

Вообще агент влияния (умно посаженный и умно законспирированный) - действенное средство поворачивания поступков народных масс в нужную сторону. Отсюда возможен обратный ход - люди, имеющие большой авторитет в народе - могут быть агентами влияния специальных служб.

Церковь может и озаботится образованием своих священников.
А зачем же им были нужны монастырские школы? Совсем без образования религия долго не проживет.
Смотря чье образование, если какой религией будут управлять необразованные люди то их быстро обогнет религии с более образованным клиром.
Так почему же священник не может дать совет сходить к врачу? А к врачу с вопросом "стоит ли мне обратится к врачу" не подходят.

Вот и смотрите что на замену одной религии приходят десятки новых.

Вам надо объеснение о пользе образования?
А что плохого в том если они будут такими?
Вы с верующими что-ли не общались, для них прежде всего авторитет это они сами.
Что, все так плохо было?

Объедают только православных эти образованные. Не фиг их учить!