Форум атеистов Рунета

Не то, чтоб настаиваю, но предлагаю.

Смутное время потому и названо так, что смутно там всё. Это время перехода от легендарной истории России к полулегендарной. Достоверной она станет со времени царствования Государыни Императрицы Елизаветы Петровны.

_________________
Христос воскресе!

фигасе-строгий фильтр отсева но достаточно ли строгий? это ж вроде при Елизавете -Ломоносов не патриотичного норманиста Миллера-опускал? даже не будучи историком

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот с Ломоносовым как раз и проблема. Откуда такой вдруг взялся? Уж так усердно прикидывался русским. Чёткой-то границы между разными периодами истории нет, поэтому иногда и в достоверные времена случаются баснословные ломоносовы. Я не хочу сказать, что Ломоносова не было, а только то, что его биография - легенда. И при том не фольклорная.

_________________
Христос воскресе!

Вот как раз сегодняшяя какбэ научная версия событий смутного времени - это и есть рассказ про эту икону. Как в Нижнем народ друг другу жён и детей продал, на вырученные большие деньги друг друга нанял, Москву освободил, а потом - предателям, кто по другую сторону стены Кремля сидели - власть-то и отдал. Очень всё жизненно и убедительно.

А ещё,

Шведы тоже второе ополчение проплачивали! Но царя всё же назначил тот, кто понёс основную финансовую нагрузку.

Как бы ваш второй абзац противоречит первому. Или вы про то, что народные деньги присвоили попы и устроили переворот в пользу романовых?

Это, наверно, какой-то конкурирующей церкви.
Историческая-то версия чем Вас не устраивает? Вполне себе подробно исследовано, монеты до нас дошли, указы. Никаких церковных денег не упоминается, кроме тех, что у монастыря экспроприировали. Скорее всего, не у одного Соловецкого. Но добровольно церкачи не отдали.
Да если бы. Почитайте уже историю: церковь бросилась лизать кто кому, как всегда искали выгоду. Никакой единой политики у нее не было.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Кстати, а ведь был еще третий патриарх - Игнатий. И ведь тоже на сторону поляков перешел. Потом, почуяв неладное, бежал из Москвы. Сигизмунд его в Смоленске выловил, хотел обратно в Москву отправить, тот ни в какую, умолил короля духовное убежище предоставить. И даже сменил веру на католическую. Вот ведь, три патриарха и все с интервентами яшкались. А РПЦ культ из смутного времени делает. Типа спасли Россию православной нравственностью.

Вот как вы себе это представляете - люди собрали деньги, рисковали жизнью, взяли Москву - и отдали власть тем, кто сотрудничал с оккупантами. Ну, допустим руководил ими князь Мышкин. Правда такой себе боевой Мышкин, отлично воющий, но не от мира сего. Невообразимое, конечно, сочетание. Ну а остальные тысячи участников ополчения. Никто из них не захотел с предателями поквитаться?
Вот, например, князь Трубецкой - он как видно, был самостоятельной фигурой: хоть и проиграл, хоть его войско и разбили, но всё равно в последний момент присоединился к победителям и претендовал на царство.
А Пожарский с его войском - наёмники. Ну нету больше никаких других вариантов. Могли бы быть мечтательными идиотами, но мечтательные идиоты - не побеждают в войне. Тем более - в гражданской.
Если вы этого не понимаете - вы удалено
Оскорбление

Единственный кандидат не замешанный в сотрудничестве с поляками -Пожарский. Ожидалось, что он поквитается с предателями.
Прежде всего с казаками Трубецкого. Именно это вызывало горячую ненависть к нему всех группировок: казаков, церкви, бояр.
Дворянская армия Пожарского была далеко на западе. В Москве оставалось 4тысячи дворян против 11тысяч казаков. Да и этих дворян Пожарский распустил, так как не было денег на зарплату. Был классический переворот.