Форум атеистов Рунета

Не факт. Пашковский В. Э. "Религиозно-мистические состояния как психиатрическая проблема "
Забыли добавить "в вопросах веры" в иных вопросах ситуация может быть другая. Но и страховки от психопатологи у атеиста тоже нет.

Вот и вы поплыли со своим определением веры и атеизма.

К примеру о том же Культе Ленина.

Что не факт? Если к вам придёт человек и даст вам по голове, заявив, что ему было откровение свыше - вы согласитесь с ним?



Я не забыл, а надеялся, что вы поймёте о чём я пишу. Это я и имел в виду.



Что не так?



Культ Ленина препятствовал распространению суеверий?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

С вами часто такое происходит?

Т.е имеем догмат непогрешимости атеиста в вопросах религиозной веры?
А в том что вера в инопланетян, всемирный заговор, гамеопатию по сути ничем не отличаются от религиозной веры, но такой верующий получается может быть атеистам так как его вера не основывается на сверхестественном.

Религиозным суевериям.

То есть имеем догмат, о невозможности объективного доказательства религиозных утверждений, базирующихся на "слепой" вере.



Суть как раз в этом, ибо существование инопланетян не противоречит никаким законам природы - это не сверхъестественное явление.
И если исходить из самого широкого определения атеизма, то всё правильно.
Однако в самом узком, научно-скептическом определении, атеист - это человек, убеждения которого формируются в зависимости от степени объективной достоверности события или явления.



Во как! То есть, если бы Ленину не ставили памятники и не пели песни, то всем бы чёрным кошкам пришёл кирдык?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Во-первых, на "слепой" вере базируются не только религиозные утверждения. А во-вторых, возможность доказательства утверждений не зависит от того верят ли в него "слепо" или нет.

И что этого узкого значения? Хотя к вашему определению больше подошел термин "неверующий",

Нет, черные кошки это вне религии, а вот количество "установленных памятников Ленина" с освящением домов и техники вполне может коррелировать. Т.е тем больше верят в Ленина тем меньше в Иисуса.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Да при чём тут другие, когда я говорю о именно религиозных утверждениях.



Тем более. Если нет возможности доказательства рациональной веры, то что говорить о "слепой"?



Это автоматически следует из определения, ибо оно включает любые рационально необоснованные утверждения, тогда как для широкого определения достаточно только неверия в бога.



Вообще-то, верить можно одновременно и в Ленина и в Христа - один был на земле, другой на небе; а во-вторых, я сомневаюсь, что Христос является сильным
противоядием от суеверий. Обычно суеверные люди включают в свои верования самые разнообразные глюки: там найдётся место и Ленину, и Христу, и чёрной кошке, и сущностям Язычника и инопланетянам ворующим колбасу из холодильника.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Может супранатуралистических утверждениях?

Я о том что если человек во что-то слепо верит, то это не говорит что в это можно верить только слепо. Т.е слепо верить можно и в доказуемые утверждения.

Вот мы уже и к рационализму перешли.

Вы говорите о гностиках - свободных верующих, они то и могут нахватать всякого-разного, а вот религиозных верующий, уже навряд ли, если конечно Ленина к лику святых не причислят.

Парадокс бездоказательности? Но почему вы решили что не пойди эти деньги на церковь, они пошли бы на обустройство больницы? И без религии разворовывать могут.