Вот и конструктив появился!
Теперь про отрицание,
Len это к вам, IMHO
В булевской алгебре, насколько я помню, отрицания и утверждения - совершенно равноправные формы записи тождеств и одно выражается через другое с помощью тождеств Де-Моргана, с заменой И на ИЛИ. И и то и другое проверяется равноправно, так что с уравнением, хоть и всё верно, но даже избыточно.
Но вот приравнивать физическое отсутствие к логическому отрицанию, IMHO не есть правильно, т.к. есть области, где бинарная логика и связанная с ней алгебра перестают работать (хотя бы то же яблоко), и здесь прав
ЕА:
Цитата:
Отрицание - логическая операция, выраженная соответствующей грамматической формой. Отсутствие это физический факт. Факты устанавливаются опытным путём, а утверждения доказываются или опровергаются логическими методами с привлечением при необходимости соответствующих фактов.
Когда математик говорит об отсутствии корней определённого вида у какого-то уравнения, то он высказывает утверждение, хотя оно может звучать, как отрицание.
И подпишусь еще вот под этим:
Cергей_54 писал(а):
Например, применительно к божественным материям вопрос сводится к тому, исключают ли друг друга утверждения "бог есть" и "никаких богов нету". А вдруг их разрешается признать истинными или ложными одновременно.
Вход
FAQ
Поиск
