Форум атеистов Рунета

Рассмотрим апологетику, пласт христианской "мысли". По названию это защита. Как же защищают христиане свою веру, доказывают фактами? Отнюдь! Они КРИТИКУЮТ чужие концепции. Что видно по названиям, "против ересей" например.
В богословии основная масса "мыслей" это критика, имхо. Это создает впечатление, что христианство - явление сложное и неоднозначное. Но на самом деле христианство просто, как угол дома, это мазохизм, имхо.
Не мешайте нам страдать, говорят христиане. Не нужны нам ваши технологии вместе с наукой и социальные реформы. Все равно это временное царство сатаны.

Щикарно. Так откуда же догмы-то берутся, если все люди мыслят критически?

_________________
Христос воскресе!

В Вашем определении фанатизм активен, чудятся теракты и костры, да? А вера типа пассивна. Я верю внутри себя и никому плохого не делаю.
Но по сути это одно и тоже, с гносеологической т.з.

Вера это уверенность, по определению Павла, а уверенностью всегда хочется поделиться, подарить ее кому нибудь. Поэтому пассивность пассивна пока никем не сдерживается.

Верующих конечно нельзя назвать дебилами, но слабоумие (приобретенное) в разной степени они имеют. Заметьте, верующие подчеркивают, что не отвечают за свои поступки ПЕРЕД ЛЮДЬМИ. Они отвечают за них перед Богом, который где то там, на небе.

они возникают когда люди не пускают свою же критику в дорогую для сердца область..
я так будучи поклонником мира "Смерти Артура" Мэлори-очень долго запрещал себе даже в руки брать книги по мифам кельтов..не хотел ломать красивую картинку

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Из Писания берутся, а все прочие верования отбрасываются. Я поражаюсь критичности этих людей.

Да мне самому не понравилось включение нетерпимости в определение.
Я вообще не зря полез за определением.
Но это отдельная тема.
Я размышлял о том, что фанатизм осуждается, а вера поощряется.
Вера слепа по определению.
Есть заповедь убивать работающих в субботу. Есть вера в то, что она исходит от самого бога. Есть вера в то, что бог благ и это не злонамерение. И есть человек игнорирующий эту заповедь и исполняющий.
Я задавался вопросом, почему же, раз вера возведена в ранг добродетели и считается в обществе положительным качеством, хорошим верующим считается тот, кто проигнорирует это предписание, а тот, кто абсолютно логично последует этому руководству к действию будет осужден и получит ярлык "фанатик".
Что отделяет веру от фанатизма ?
Не с моей точки зрения, а внутри религиозного мировоззрения. Как сами верующие, восхищающиеся верой, просящие веру в молитве при ее недостатке и опасном просветлении рассудка, разграничивают фанатизм и праведную веру ?
Т.е. я хотел обосновать, что выделение фанатиков из ряда верующих - это лживая пропаганда, но для этого я должен был разобраться с четкими критериями этого выделения.

Это отдельная тема короче.

С вами по-прежнему не согласен )
Не стремятся христиане попасть в ад, не сидят по норам с лозунгами "не мешайте нам страдать".

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Меня легко бы заткнул за пояс Александр Мень (если бы был жив) , чел. с колоссальной эрудицией. Но он- редкое исключение.
Я долго висел на христианском форуме и христиане гнали такой фееричный бред, демонстрировали такое дремучее невежество, что я пришел к тем выводам к каким пришел.

Вера- один из этапов мышления, а догматизм- кастрированное мышление, мышление лишенное проверки.



Это хорошо. Я сам собой не совсем согласен и ищу контрдоводы.

Во-первых, я писал о фанатизме,а не догматизме.
Во-вторых, вера - это уже лишенное проверки впитывание сведений.
Если мы принимаем к сведению некую идею, не имеющую для нас достаточного обоснования, мы ее не принимаем в качестве увернности, мы ее прнимаем к сведению с определенной пометкой. "Услышал там-то", "Робкая гипотеза, требующая дальнейшей проверки" и т.д.

Но если мы принимаем утверждение без обоснования и записываем в качестве уверенности, то это уже в моем понимании вера.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Возможно оттого что "Бог есть любовь"?
И возможно оттого что "возлюби ближнего своего"? И оттого что "суббота для человека, а не человек для субботы"?
Т.е. надо же как-то избавиться от неудобного наследия? Надо.
Значит когда завтра кому-то из близких станет нехорошо - уже и "скорую помощь" вызвать нельзя будет, ибо грех?
Верующий ставится в несколько щекотливое положение. Ну мало ли ЧПшек бывает?
Но что делать со святой субботой? Опа! Решено! Можно "перекрыть одно другим". Т.е. человек, не соблюдающий субботу, конечно же неправ - но разве любовь не превыше ненависти? Я не буду закидывать его камнями, лучше помолюсь за его душу. И сразу убито несколько зайцев - не совершено убийства, за которое, возможно, придётся отвечать; я не выгляжу мракобесом в глазах остальных; не пролилась кровь, которая как-никак является нехорошим раздражителем для представителей Homo Sapiens; да и главное - вместо трудозатратного дела - идти куда-то, собирать камни, преодолевая возможное сопротивление окружающих единоверцев, я сижу дома и молюсь за грешника. Ничего не сделал, но выкрутился! И самому себе индульгенцию оставил - когда я тоже завтра, возможно, согрешу работой в субботу - меня не закидают камнями, а просто помолятся. Круговая порука! Я не закидываю его, а он не закидывает меня.

Думаю, тут вместе работает комплекс разных факторов, не что-то одно.