Цезарь писал(а):
Для меня атеизм это отсутствие веры во что бы то ни было. Можно доверять верифицированным источникам или искать истину самостоятельно, но не более того. Нет никаких логичных причин для веры.
МФА писал(а):
KPOT92 писал(а):
Просто я думал господа атеисты мне объяснят сущность атеизма.
Нет ни одной причины, которая бы требовала привлечения понятия бога для объяснения мироустройства.
В этом сущность атеизма.
Уважаемый KPOT92!
Боюсь, что Вы напрасно стараетесь.
Очень сложно выдавить из атеиста доказательство его тезиса об отсутствии Бога, мистики, духовного мира. Он будет занудно выкручиваться, перекладывать на Вас бремя доказательства, привлекать глупейшие сюжеты типа макаронного монстра, летающего чайника и даже чебурашки, способные, по его мнению, с успехом заменить Бога.
Приведенные выше высказывания Цезаря и МФА нельзя считать доказательствами. Это так, отмазка или отмашка.
Энтузиаст писал(а):
А вообще, построение номер раз: какая реальность на самом деле, мы не знаем. Почему бы нам с ними не согласиться? Потому что врут много - начиная от тверди небесной и заканчивая множественностью голов Иоанна Крестителя.
Энтузиаст, вообще, романтизирует атеизм, приравнивая его к героизму мучеников науки. Кстати, верующих, ибо Джордано протестовал не против Бога, а против нелепых, по его мнению, представлений о Боге.
Ниже привожу, на мой взгляд нормальные доводы в пользу религиозного мировоззрения безотносительено конкретного его направления.
Существование Бога для современного мышления является не аксиомой, а, скорее,
постулатом. То есть мы принимаем постулат и смотрим на следствия, вытекающие из него. Если следствия соответствуют наблюдаемым фактам, то постулат считается доказанным.
Действительно, из существования Бога вытекает, что Вселенная сотворена по плану, что в ней действуют разумные законы, поддающиеся изучению человеческим разумом, который (разум) дан человеку его Создателем именно для познания.
Если же Бог, Творец нашего мироздания не существует, то непонятно, как возник этот мир.
Вселенная не может быть самовоспроизведенной — ничто не может создать себя, так как это означало бы, что оно существовало ещё до того, как появилось, что на самом деле является логическим абсурдом. Непонятно также, откуда в природе, появились закономерности, как неживая материя могла создать живое существо, как произошла вспышка разума в мозгу животного.
Обычный ответ атеиста, что эти свойства присущи самой материи. То есть это
вера в материю как самотворящую сущность. Это не религиозная вера? Но вера?
К тому же вера эта никого ни к чему не обязывает, не создает никаких моральных норм, это даже не мировоззрение, потому что оно ограничено одной единственной фразой: Бога нет, а есть саморазвивающаяся материя. Во всем остальном атеизм принимает научное мировоззрение.
И в этом он ничем не отличается от религии, которая также предоставляет науке изучать материальный мир.
Но религиозная картина мира несравненно богаче, ибо она изучает еще и духовный мир, и это не менее (а, может быть, и более) важно, чем развитие наук, потому что духовная эволюция – это главное предназначение человека и человечества. Не в технологиях высшая цель развития жизни на Земле, а в достижении максимального уровня душевного комфорта для каждого живого существа, в чувстве защищенности, в атмосфере любви, добра и красоты.
Наука и религия, духовная, культурная и технологическая эволюция должны идти параллельно и подпитывать одна другую. Только так мир обретет гармонию, стабильность и порядок.
Вход
FAQ
Поиск
