Форум атеистов Рунета

О том я и говорю.

Если б знал, что буду втянут в спор, молчал бы, т.к. нет интернета.
Да природе нужно однозначно вычислить состояние последующего мгновения исходя из всех данных текущего.
В этом смысле вселенная - большой аналоговый компьютер.

И волновая функция Шредингера по распространенной на сегодня интерпритации, показывает не ограниченность наших знаний и невозможность точного снятия показаний, а реально неопределенное состояние, когда даже разные вероятностные исходы интерферируют друг с другом

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Сочувствую вашим трудностям. Но никак не не могу удержаться. Уж очень интересно вы представляете природу: природа большой аналоговый Компьютер, ей нужно что-то вычислять... Значит природа разумное существо. Ну для разумного существа с не бесконечно большими умственными способностями понятие вероятности имеет смысл. Но приписывать интеллект природе?

В качестве примеров спланированного и практического применения теории вероятностей является проведение лотерей. Рассмотрим например 5 из 36. Есть регламентированный призовой фонд. Если кто угадал 5 цифр, что бывает очень редко, он получает суперприз. Кто угадал 4 цифры получат несколько меньше, но неплохо. А вот участников с 3-мя угаданными цифрами уже много и остаток призового фонда делится между ними поровну на небольшие суммы.
Для организаторов все прозрачно. Им не принципиально и все равно кто выиграл. Их интересует как распределить выигрышные деньги, чтобы не превысить сумму фонда. А для игроков? Вот для них принципиально. Они-то выиграть хотели, а как? Это определить невозможно.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Да мы все пользуемся в своей жизни понятием вероятности даже не задумываясь об этом. Думая "наверное пойдёт дождь, захвачу ка я с собой в дорогу зонтик" мы предсказываем будущее, но всего лишь с определённой точностью. Я и утверждаю понятие вероятности это свойство человеческого мышления, а не, скажем, природное явление или закон природы.

Компьютер не компьютер, а что-то похожее есть. Я имею ввиду молекулярную биологию. Ну где ДНК, РНК, АТФ и пр. изучается. Так вот генетическая информация это код в соответствии с которым развивается организм. И то, что ребенок вырастает похожим на папу, маму, никакой случайностью не объяснить. Но ведь еще и способности имеют наследственные признаки.
Значит и интеллект в природе закодирован.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Природа, так же как и калькулятор или арифмометр - не разумное существо.
не нужно мне приписывать такую бурную фантазию.

Но оперирование информацией можно назвать вычислением.
Без осмысленности, без целеполагания, не в привычном нам смысле.

Это оптсание реальности с т.з. теории информации. В других терминах, с другого ракурса, но оптсание той же известной нам реальности, что и в терминах энергии, импульса, полей и прочих физических характеристик.

Если такие трудности со сравнением вселенной с аналоговым компъютером, я могу от аналогии отказаться.
волна вероятности в квантовой механике менее реальной от этого не станет.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

В этом примере - бесспорно.
Но интерференционная картина в двухщелевом эксперименте не относится к мышлению. Эта картина реальна объективно. И современные распространенные представление, что интерфер рующая волна в квантовой механике - не что иное, как волна вероятности. Весь мат аппарат построен на этом. На вычислении вероятности обнаружения частицы по волновой функции, интерференцию которой можно увидеть воочию на экркне. Когда разные исходы интерферируют между собой.
именно в этом смысле, именно в этой интерпретации вероятность принципиально стала непохожей на вероятность в классической йизике, где царит детерминизм, а вероятность характеризует ограниченность знаний
я говорил об этом. А не о мыслящей разумной вселенной

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Пипец, скоро договоримся до Бога
Природа не разумное существо, но оперирует информацией... Калькулятор и арифмометр не разумные существа, потому что у них слабы вычислительные возможности, как у бактерии или муравья, но компьютеры в далёком будущем могут стать разумными и даже сверхразумными с ростом их вычислительных и коммутационных возможностей... Осмысленность и целеполагание... При таких"вычислительных мощностях" которые требуются природе мы со своими крохотными мозговыми компьютериками даже и близко не в состоянии понять её осмысленность и целеполагание, разве что верующие... которые прямо об этом и заявляют.
Так пользуется ли природа понятием вероятности или только человек?

Скажем, мы не знаем где в данный момент находится частица, она с с разной вероятностью может в данное время находиться в разных местах. Но это МЫ не знаем и с РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ ТОЧНОСТИ ПРЕДПОЛАГАЕМ а не природа, или просто частица не точечное образование, или устройство пространства не совсем такое как мы думаем.
Мы сами заводные паровозики, только очень сложные. И природа тоже заводной паровозик пружинки и шестерёнки, только немыслимо сложный.

Вообще на макроуровне можно предсказать очень многое. И ураганы, и засуху, и наводнения... . Прогнозируют и экономисты, и политики. У нас же целые институты этим занимаются. Если прогнозы достоверные, то никакая вероятность не нужна. Но... , увы, достоверность бывает не всегда. Вот и дают вероятность. "То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет."
Ну а в микромире работает принцип неопределенности. Квант действия. Тут уж его не объедешь.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир