Форум атеистов Рунета

Не должно. Но по факту - фундаментально влияет.
Поэтому и говорю: освободи свой разум. От атеизма.


Ну как почему? Потому что со времён Миллера и Опарина тема практически не сдвинулась с места.


Разумеется. И не потому, что не хотят.
А потому, что не могут. Не имеют ни малейшего представления.


Отказ от чего? От того, чего нет? Объяснение - это воспроизведение абиогенеза. А его - нет.
Так что просто - нет пока никакой альтернативы волшебнику.

Интересные у вас "факты". А какого цвета небо на планете, где вы живете? На Земле все не так.
Это вообще-то сильно разные времена. И таки нет, продвинулось, да еще как.
У вас удивительная способность отрицать факты. Вот уже показали, что проблем никаких - можем. Причем, не специально это делали, побочный результат, так сказать. А поняли, что можно еще в 19 веке.
Отказ от ответа, что непонятного? И нет, чтоб понять как работает Солнце, не надо делать еще одно Солнце.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Так вы предлагаете освободиться от науки, а не от атеизма.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Форум для этого не лучший способ, да и нет у меня такой цели.
Но я ж воинствующий атеист? Воинствующий. Поэтому мне интересны логические уловки, какие-нибудь заблуждения или что-то подобное, чем пользуются верующие.
Вот здесь обскурантизм. Тоже интересно, это следствие религии или наоборот - религия следствие обскурантизма? Ну, в общем, вполне себе интересно поболтать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ой, самомнения-то! Самолюбования!


С чего это вдруг Вы так решили? От лженауки - да, предлагаю освободиться.


Неправда. Вы можете представить факт воспроизведения абиогенеза в лаборатории?
Получение клеток, о которых Вы пишете - это как если бы кто-то, научившись менять дворники на автомобиле, стал заявлять, что он может построить автомобиль, причём не из готовых деталей, а непосредственно из руды.


Поздравляю! Есть чем гордиться!


Я - неверующий. Сколько раз можно повторять?
Мне интересна Истина. У меня нет заранее предвзятого мнения.
А вот у верующих, называющих себя воинствующими атеистами, как и у других верующих, например, называющих себя православными - такое предвзятое мнение - есть. И вы будете отстаивать его с пеной у рта.
Одни считают, что живая клетка возникла сама по себе - другие считают, что её создал Бог.
А я - не знаю! Но объективно, сравнивая аргументацию обеих сторон - Бог пока побеждает за явным преимуществом.
Мне просто интересно, почему человек не понимает ущербность своего воинствующего атеизма?
Почему человек не понимает, например, что совершенно не доказано, что жизнь возникла самопроизвольно?
Не понимает, что здешний кружок атеистов - ничем не отличается от религиозной секты?
При этом он считает себя выше этих самых верующих, хотя сам - ровно ничем от них не отличается.


Это крайне смелое заявление. Вообще-то хорошо бы сделать. Ну или хотя бы термояд запустить.
Вообще, с формированием Солнца, и его работой - имеется масса вопросов. Ну, например - малый момент импульса, высокая температура короны, недостаток нейтрино, причина солнечный циклов и т.д. (Вы, конечно, сейчас заявите, что все эти проблемы успешно решены. Ну, Вы же всё знаете, да?)
А вдруг Солнце работает совсем на другом принципе? Ну, например, там внутри - компактный объект, на который падает вещество.
По сравнению с живой клеткой Солнце организационно - несравненно более простой объект. Кроме того, мы можем наблюдать другие звёзды на разных стадиях формирования и развития.
А про абиогенез - учёные могут только фантазировать. Ни воспроизвести его, ни пронаблюдать зарождение его в природе - они не могут.

А как на атеизм может повлиять наличие или отсутствие
эфира?



А как насчёт эксперимента Майкельсона - Морли?
Что он показал? Или это лженаучный зксперимент?



В принципе такой подход где-то и может сработать, но только не здесь.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Аргументация за бога ?!
А можно увидеть таковую?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Задача учёных - намного сложнее, чем задача верующих. И учёные пока со своей задачей не справились. Учёные заказали высоту 2.20, а верующие - 50 см. Верующие - заказанную высоту взяли, а учёные - нет. Учёные вопят: но мы же прыгаем гораздо выше, чем верующие! А пофиг! Вы не прыгнули 2.20.
Если серьёзно - аргументация не за Бога, а против абиогенеза.


Не понял. Насколько помню, я эфир поминал только в общефилософическом смысле унификации: тогда бы и потенциальная энергия, как и кинетическая, определялась бы движением материи. Т.е. энергия - это движение в любом случае. А не так, что энергия - то - движение, то - работа.


Говорят, Морли затем проводил эксперименты отдельно и таки обнаружил эфирный ветер.
Лженаучный - не эксперимент, а его физическая интерпретация. Ну, примерно как в эксперимента про ухах на лапках тараканов.


Это не "подход", а моё мировоззрение. Не нечто специально придуманное для споров с вами.

Вообще-то речь о том, что вот у нас кучка химии, а вот... ахалай-махалай... живая клетка!
Там минимум искали как раз - клетка должна была заработать. Потом, правда, выяснилось, что можно еще проще, но не суть.
А абиогенез нельзя провести в лаборатории, потому что мы не знаем точно и полно путь абиогенеза. Скорее всего путь будет, но все равно у нас масштабы времени не те, чтоб в лаборатории самопроизвольно что-то зарождалось.
Но я так вижу - вы не очень понимаете, что такое абиогенез? Это не реакция. И уж в любом случае, это не "создание клетки". Создать-то можно, хоть и очень затратно.
Пример автомобиля тут совсем не к селу. Во-первых, если кто-то хочет понять, как работает автомобиль, он смотрит двигатель. Надо воссоздать элементарный движок, и не заморачиваться с кузовом, не париться, что поворотники перестали работать. Должен просто ехать. Точно как с клеткой поступили. И ни одному инженеру в голову не придет создавать для этого автомобиль "из руды". Ну глупость же!
Гордиться есть. Но гордятся результатом, а не вывеской.
Если на "шаху" наклеить колечки, она не станет "Audi". Вы сейчас старательно колечки клеите. Незачем, всем все видно.
Истина вам точно не интересна.
Так они демонстрируют. Но не всю историю, а этапы. Опять же - возможные. Этого достаточно, чтоб были основания для заявлений.
Тут либо религиозно индуцированный обскурантизм, либо непонимание того, как работает наука. Это выясним, думаю.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг