Форум атеистов Рунета

Точно. Речь, наверно, идет о тропическом ливне в Москве.

Где модератор? Ау!!!
Или мне продолжить высказываться об умственных способностях здешних атеистов?
Вне своего раздела, обсуждение политики модерации запрещено

А две мысли одновременно способны думать? Если эта версия - ничем не хуже и не лучше других, то что тогда Вы должны подумать о категоричном мнении вашего обожаемого Докинза?

Т.е. ваш кумир Докинз уверен, что это была ошибка в переводе. Но тогда она могла быть только преднамеренной. А поскольку он приводит эту якобы ошибку как аналогию ошибки при копировании ДНК, то получается, что и при копировании ДНК ошибки - тоже преднамеренные.
Кто же их преднамеренно совершает? Моссоны?

Неграмотные православные.

Я не действия обсуждаю, а вопрос задаю. Что там у вас в правилах написано? Что не атеистов на этом форуме можно безнаказанно оскорблять, так, кажется?

А что не нравится-то? Я прямо указываю, что вы отвечаете не на посты оппонентов, а каким-то тараканам в своей голове. Перечитайте пост, подумайте о смысле его. И отвечайте!
Я ж не могу за чьих-то тараканов отвечать, их предсказать трудно.
Опять же... Зачем "думать две мысли"? Почему надо подумать о каком-то категоричном мнении хоть кого-то? И о каком вообще мнении речь?
Где, блин, логика и здравый смысл?
Во-первых, Докинз это взял из литературы, он не филолог и не специалист по древнееврейскому. Во-вторых, откуда следует, что она могла быть только преднамеренной? Как из этого получается, что ошибки при копировании ДНК - тоже преднамеренные?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Мне тоже начать вам диагнозы ставить?


Я не отвечаю? Вы точно ничего не путаете?


Взял из литературы. Без критического осмысления. Но с абсолютной верой в то, что это - и есть истина. Так кто тут верующий?


Ну а какие есть ещё варианты?
Или Вы решили поставить под сомнение саму историческую достоверность самого факта перевода?
Или под сомнением квалификация переводчиков? Причём тогда Вам придётся объяснить, почему все они ошиблись одинаково.


Потому что Докинз привёл "почему-то" именно эту аналогию. Другой "почему-то" под рукой не нашлось. Хотя, наверное, можно было привести и другую аналогию.

Ну если есть логические ошибки - на них надо указывать, естественно. Но для этого как минимум вам самим должно быть не плевать, чихать и блевать на логику.
Пользуйтесь ей, хорошая штука!
И в библиотеке форума есть хорошая литература в разделе "Логика".
Абсолютно. Вы на собственные домыслы отвечаете.
Опять же, откуда взялось "без критического осмысления"? Что за домыслы?
Ошибка. Кэп просил не благодарить.
Нет, не придется. Нет никаких сведений ни о количестве переводчиков, ни о том, что ошибку совершили именно они. Вполне возможно, что изменилось значение слова. Вполне возможно, что переводчик просто следовал за уже устоявшейся мифологией. Ну и т.д.
Это все равно как искать причину, почему именно эта капля воды в стакане. Может, только что об этом прочитал. Кто-нибудь рассказал. А о русском фольклоре он знает мало, ему никто не рассказал. Вариантов миллион, но пример ошибки это хороший - он и использован.
Выводов из этого никаких сделать нельзя.
У меня, например, это с фильмом "Большой куш" ассоциируется. Я и раньше об этом читал, но вот так... Это ж индивидуально. Ну, мне нравятся фильмы Гая Ричи, видимо. А может, совпало с другими сведениями. А может...
Выводов сделать нельзя, а гадать - дело неблагодарное.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Отвечаете, но примерно так. Вас спрашивают: как пройти в библиотеку? А вы в ответ :библиотека -это здание где хранятся книги, но пройти туда нельзя, потому что на вас синий костюм.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Т.е. именно что отрицаете историчность события - что были 70 независимых иудеев-переводчиков. Да уж, очень умно ...


А кто тогда? Переписчики? Внесли отсебятину? Царь Птолемей такое дорогостоящее мероприятие дорогостоящее утроил - и для чего? Чтобы какой-то писарь спустил всё псу под хвост?


Именно так. Только это называется Богодухновенность текста. Т.е. по "устоявшейся мифологии" (иудейской, за 200 лет до Христа) родит именно девственница. Но этот пункт как бы отрицает первые два? Как там с логикой, всё в порядке?


Наверняка есть аналогичный британский. Но Докинзу нужно было именно что лишний раз христианство обосрать. Но в результате получается, что он или своих друзей-иудеев обосрал - или себя!



Ну хорошо, давайте ещё раз. Вот мои домыслы:
Почему Елизавета (или её советники) ведут себя в одном случае - абсолютно неразумно (по Вашему мнению) (изгнание евреев), а в другом - разумно (по Вашей терминологии - даже Сверхразумно), когда открывают университет.