Форум атеистов Рунета

Давайте.

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх

итак честно пользуюсь новостным сайтом росбалт-куда тупо вбил слово "трагедия" -взял первую же новость:

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это факт. Он ничего не объясняет.
Где фактология? А то тут один уже такой есть "товаритсч"-Грошик его фамилия.Не понимает (или специально прикидывается),что факт сам по себе-это полная ерунда.
Копайте дальше: мужчина был пьян или нет,где мать? Его ли это все дети или нет.Если не его,-почему они оказались там все вместе.
Давайте,давайте!
Я хоть научу Вас немного научному методу исследования какого-либо события (объекта).

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх

так вы мне ее и дайте! я же обещал что никаких доказательств не надо
допустим есть М-число объяснений -то что вы приведете на данном форуме-допустим не относится к этому случаю. ну и какие проблемы -таких случаев миллионы-подойдет под другой случай
мужчина был пьян и уронил окурок..мужчина был трезв и забыл закрыть газ, девочка принесла от подруги петарду тайком, короткое замыкание+дефектны автомат
выбирайте-и показываете отступление от божественного плана, покажите как можно было избежать Злаи не утйи от Добра созданного Богом

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вы меня извините-здесь нет предмета для разговора.Это не научные рассуждения.Никакой нравственной составляющей здесь нет.И спорить не о чем.

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх

То есть бог здесь не при чём?
А где при чём?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

нефига непонял
естественно не научные -дык и ваше рассуждения про Добро/Зло тоже-ненаучное
подгоните ваше рассждение под мою конкретику -вот вам и предмет для разговора

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Нет.Оно научное,если считать философию наукой. Но Вы её наукой не считаете.
Ещё раз.Есть такая штука-исповедь. (Ну вам то глубоко на это дело наср...ть,но суть не в этом).
Так вот на исповеди исповедники у священника спрашивают иногда,-почему мне так тяжело живётся,в доме разлад там,то да сё. Так вот священник,пока не поймёт каждый конкретный случай,не может давать психологический (считайте,что психологический,нравственный,этический) совет.
А Вы мне какую то мутную историю привели и требуете: на,мол! Давай,выкладывай,почему да как и причём здесь Бог.
А я не могу сказать причём здесь Бог без хотя бы малейшей зацепки,причины произошедшего!
Мухлюете,как обычно,атеисты! Рыбку в мутной воде пытаетесь поймать!

_________________
«Ты можешь видеть государства без стен, без законов, без монет, без письменности, но никто еще не видел народа без Бога, без молитвы, без религиозных упражнений и жертв» — Плутарх

да какая разница что я там считаю а что нет?
когда мне насрать я и не спрашиваю
а я вам что исповедываюсь? я вас прошу потвердить ваши рассуждения конкретикой

ну во первых и история чистоты эксперимента ради-была выбрана случайно-первая в списке так сказать и главное вы же рассуждали о базвых, основных принципах мироустройства-а они на то и базовые чтобы касаться любого-события. проанализируй для конкретики и всего делов
все ваши претензии и обвинения в мухлеже результат того что я первым попавшимся примером (а мог бы и вторым и первым и 10м-хотите возьмем какое нибудь дело 5летней давности где уже все более или менее ясно -но ведь там тоже какие то детали будут непроработны на 100% то мы нечего не знаем) опрокинул ваши утверждения..и не потому что так крут-а просто потому что они искусственны и нежизнеспособны
они построены не на анализе событий и процессов в мире и поисков закономерностей (хоть на науку киваете) а а на голой догматике
церковные проповеди полны примеров..когда человек живет неправедно-и отгребает за это неприятности-и не все из них выдумка..но проблема в том что так лишь БЫВАЕТ..а БЫВАЕТ и не так...и на столько часто БЫВАЕТ не так что случайным поиском в такое дело попадешь
конечно Церковь еще в средние века придумала объяснения почему какая нибудь сволочь живет хорошо и счастлико-а хороший и праведный человек страдает
все просто первый в ад, второй в рай:
- Ну, а злых, - не уступал князь, - тех, кто лишь для себя? Почему не
наказует их Господь, иногда награждая и долгожитием, и роскошью в мире
сем?
- Нашими ли смертными очами видеть истину? - усмехнулся Сергий. -
Ежели у кого отнята жизнь вечная, долог ли для него самый долгий земной
век? А дальше - пустота, ничто! (с) Балашов "Симеон Гордый"

но вот беда-объяснение красивое и не беда даже что не доказуемое-но мы то говорим про источник ЗЛА в этом мире-а не к комплексе двух подсистем. тогда уж честно пишите Бог источник и Зла в нашем мире тоже-но с компенсирующей его присадкой в последующей жизни

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Уши прожужжал все. Первый раз в Питере что ли?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг