Форум атеистов Рунета

начиная с 46 минуты 42 секунды

Вообще-то нельзя, но я им разрешаю...

ну "в целом" -вполне достаточно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Почему отсутствие искусства априори преподносится как недостаток ?
Если не носят бусы - значит тупые ?

Может и есть определенные корреляции именно для мозга рода хомо, но разве они очевидны и доказаны ?
Даже если скудность палеонтологической летописи (по сравнению с желаемым) интерпретировать как действительно статистически достоверное отличие между сапиенсами и неандертальцами в отношении искусства, можно сделать вывод, что мы были разными.

И только.
Мы не знаем достоверно, на что способен был интеллект неандертальцев, а судить с позиции антропоцентризма, сев на трон венца эволюции - моветон.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Потому что это недостаток. В буквальном смысле недостаток искусства.


В определённом смысле тупые.

_________________
Христос воскресе!

В смысле? Для чего достаточно?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А немного не об этом речь. Как раз какие-то бусы у них имелись. Речь о том, что у них искусство было крайне мало развито. Это в некотором смысле странно.
С одной стороны, оно все же было, а значит были и эволюционные предпосылки для него. С другой, сапиесы достигли на этом поприще куда больших успехов. Налицо отличие в этологии видов, получается.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

для выводов которые я сделал
исключения есть в любом явлении

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Просто не было у неандертальцев духовности

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

бусы они как раз носили-вернее перья-если не рисуют бизонов-то тупые


угу а вектор проводить-принципиально не будем
типа если у змей нет-форм кооперации и взаимопомощи а у приматов есть-это они просто разные
то что это более высокорганизованное животное-выводов делать не будем

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

одна беда -Базаров у Тургенева уж точно не раб(внешне управляемый)-он скорее социопат. можно конечно сказать ну вымысел -все дела..
но если возьмем реальность-кто из известных личностей-такие взгляды имеет? Невзоров..как то тоже не рабская душа-а и Базаров очень схож психологически
и наборот-могу найти фамилии(так не помню) какого то мусорщика-всю жизнь послушно занимался примитивном трудом-не семьи не друзей-а после смерти нашли что он писал огромное фэнтези про девочек воюющих против какой то колдуньи поработительницы. мир-был детально проработан и сейчас пользуется поплуярностью
вывод? нефига Аристотель не понимал в этом деле..да и что с рабовладельца взять

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..