Форум атеистов Рунета

Сестра милосердия писал(а):

Кто сказал? Если система изолирована то можно.

Зачем уж так жестоко было говорить. Если люди хотят верить - пусть верят. Не надо хаять чужие убеждения, у нас вроде свобода вероисповедания. А тут сразу скотство.

Почему?
Мир возник из замысла, из идеи о нем.

С утратой религии уходит лучшее, что есть в человеке и человечестве
Главным становится потребление, смысл жизни замыкается на нем.

Во все времена эксплуататорским классам и прислуживающему ему поповскому сословию было выгодно, чтобы эксплуатируемые ими трудящиеся поменьше бы вникали в земные дела и больше бы занимались небесным. Под звон колоколов да поповский гундёж очень удобно свои делишки обделывать. Религия есть скотство, убийство в человеке всякого чувства человеческого достоинства и всякого представления о человеческом достоинстве.

Действительная и последовательная критика религии приходит к провозглашению святыней человека, т.е. приходит к категорическому императиву - императиву, повелевающему ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощённым, беспомощным, презренным существом, т.е. повелевающему ниспровергнуть эксплуататоров трудящихся и эксплуататорских порядков.

На такой вопрос мне еще не приходилось отвечать, и он застал меня врасплох.
Что от меня хотят?
Назвать имя Бога
Это проблематично, так как имена придумывает человек, как и образы, мысли, слова Бога (богов).
На самом деле, насколько я могу судить, у нашей Вселенной есть Дизайнер, и все религии это не что иное, как попытки познать Бога и установить с Ним контакт.
Мне ближе всего христианство, и я принимаю христианское представление о Боге, хотя и осознаю его (этого представления) неполноту. Я множество раз комментировала здесь первую и вторую главы Книги Бытия, в которых описывается процесс сотворения мира и человека, и старалась находить в них соответствие современному мировоззрению.
Я Вам ответила?

А это Вы батенька, ненависть разжигаете, нехорошо.

Если люди хотят верить - пусть верят. Не надо хаять чужие убеждения, у нас вроде свобода вероисповедания.

А это Вы батенька, ненависть разжигаете, нехорошо.

«Русский» – не национальность. Равно как не национальность и «иудейский» («иудаистский»). Равно, как и «американский».
Русский – мировоззренческая концепция. Парадигма. Основанная на рациональном восприятии мира в целом. На строго научном и практическом подходе к пониманию Вселенной. В отличие, скажем, от чисто мистического, фрагментарно-мозаичного мировоззрения того же иудаизма.
А вот славянин – национальность. Равно, как и еврей. Или – мордвин. Или – пуштун.
И русским может быть и славянин, и еврей, и пуштун, и мордвин. И даже кореец или папуас (уроженец Папуа). Хотя, разумеется, с совершенно разной вероятностью. Поскольку очень многое зависит от среды, в которой воспитывался ребенок. И рожденный в еврейской семье, с традиционным исповеданием иудаизма, ребенок скорее всего будет именно иудаистским. А воспитанный в славянской семье – русским.
Хотя, скажу откровенно, встречал во множестве как русских евреев, так и иудаистских славян.
Это – прелюдия. Которую можно и нужно расширять в будущем.
Сейчас – основное. У каждой мировоззренческой концепции (парадигмы) свои плюсы и минусы. Но у каждой – свои неотъемлемые признаки, которые отсутствуют у других.
Так вот, у парадигмы «русский» есть, к примеру, признак отношения к мистическому в виде отрицания иррационального воззрения на глобальную систему причинности.
То есть, русский – в принципе не может быть приверженцем иррационального взгляда на мир. А, следовательно, не может быть верующим ни в одну из так называемых «авраамических» религий. Более того, русский – вообще не может верить в наличие нематериальных сил, влияющих на материальные объекты. Ибо абсурдно.
Вывод простой.
Русский – значит атеист.
По определению.
Верующий – не русский.
Верующий может исповедовать любую другую парадигму, Иудаистскую, американскую, самурайскую… Но – не русскую.
Поэтому я всегда с удивлением и недоумением смотрю на тех, кто путает хрен с апельсином в страстном стремлении совместить несовместимое – русскую парадигму и иудаистскую концепцию бога.
Впрочем – с полным соответствием с их же собственной максимой – «Если бог хочет наказать человека, он лишает его разума»,
Как говорится – ИМХО (имею мнение, хрен откажусь).
Кстати, если возникнет идиотский вопрос о разжигании, отвечу сразу. Да, я лично считаю русскую парадигму более прогрессивной с точки зрения исторического развития человеческого вида в целом. Но, как в случае нормального существования многоукладности при социализме, вполне нормально отношусь к существованию на равных правах и всех остальных парадигм. На вкус и цвет все фломастеры разные. Хотя лично мне импонирует именно парадигма русская. Как ученому. Как исследователю. Потому, что я уважаю свое сознание, уважаю разум и уважаю рациональное мировосприятие.
И обвинять меня в разжигании розни на религиозной или национальной основе может только совершенно неразумный человек. Ибо это эквивалентно тому, что обвинить в разжигании розни на основании того, что кто-то болеет за «Спартак», а кто-то – за «Динамо». (Хотя знаю, что и таких анацефалов в наше время хватает, но ориентируемся мы все-таки на умных людей).
Можно, конечно, со мной спорить. Но смысла нет. Ибо аргументировать обратное на уровне рацио – невозможно. А фантазирование на тему… не аргумент.

А как на счет русских родноверов? Они вроде как в русских богов верят