Форум атеистов Рунета

Kvaz
Насколько я поняла, Воинственный безбожник не отвергает эволюцию жизни как явление.
Это было бы глупо, так как палеонтологическая летопись неопровержима и составляет фактический материал, на котором строятся научные гипотезы, переходящие затем в теории.
Загвоздка в том, является современная синтетическая теория эволюции (СТЭ) достаточной для адекватной оценки фактических данных?.
В последнее время критика СТЭ идет не из философских, креационистиских, а именно из научных кругов. Дарвинизм давно устарел. Дарвин сделал для биологии то же, что Ньютон для физики - заложил основы понимания процесса эволюции.
Кстати, представление о Дарвине, как об атеисте - это атеистический миф.
Все, кто прочитал "Эволюцию видов путем естественного отбора", увидел бы в последних абзацах рассуждение о том, что первоначальные виды животных и растений созданы Богом, а дальнейшие эволюционные процессы шли природным путем.
Лично я обожаю Дарвина, считаю его труды замечательным примером научного творчества: изложение, язык, интеллигентное доброжелательное отношение к любому мнению об обсуждаемых вопросах, анализ возможных возражений - все это уникально и давно утрачено.
Но дело в том, что наука за 150 лет ушла далеко вперед, и тут уж ничего не поделаешь, обнаружились ошибки и заблуждения автора.
СТЭ тоже сделала свое дело, её заслуга в том, что она объединила идею мутагенеза и неопределенной изменчивость Дарвина, и получилась стройная теория.
Теперь и она устарела, так как не оправдались надежды на то, что с её позиций можно объяснить макроэволюцию.
Однако, за неё крепко держатся авторы книг, диссертаций, популярных работ, все, кто боится потерять свой заработок и научный престиж.
Передовая мысль наступает и, конечно же, победит.

Воинственный безбожник
Мне нравится все, что Вы пишете. Самый интересный оппонент (из моего пятилетнего опыта дискуссий на эту тему) - Евгений. А достойный сторонник - Апостол - специалист-биолог.
Так что, не покидайте наш форум, продолжайте сражаться за истину, и побеждайте!

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

У него публикаций никаких нет, только в паре российских.
http://scholar.google.com/scholar?q=vad ... _sdt=0%2C5
Одна есть, в вестнике РАН, но на нее никто из иностранцев с 2007 года не сослался, никому его мысли не интересны в профессиональной среде.

_________________
Не слушайте, что я говорю; слушайте, что я имею в виду! Р. Фейнман

Да , но благовидно подсовывает всякую ересь и хочет ей вменить научность, а науку называет верой. Мне интересно , преподают ли хоть в одном самом махровом ВУЗе, эволюцию по этой книге Назарова. Что рекомендовано, это понятно что не более чем маркетинговый ход. Рекомендовано кем, министерством образования ? Книгу сам не нашёл где скачать, но он отвергает случайность в эволюции , так понимаю, книга креационистского толка от и до.

Вы бы хоть в Википедию заглянули

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

редкая чушь..
причем тут время что последнее что первое...
критика что дарвинизма что ламаркизма, что СТЭ как ЛЮБОЙ научной теории в любое время идет на двух уровнях-научном( что необходимо и полезно) и обывательском..
последние время(и в первое тоже) никаких ослаблений второго в пользу первого не происходило..все по прежнему


это кстати банальное вранье..
на любом атеистическом ресурсе вы найдете ральное жизнеописание Дарвина и миграцию его взглядов с течение жизни..от религии до отсорожного агностицизма..
и на любом религиозном ресурсе вы найдете тонны грязи про Дарвина и 10 ки карикатур с его изображением ввиде мартышки..
из обычного ученого в атеистический жупел Дарвина превратили верующие ...



только вам с этой передовой мысли как всегда ничего не обломится-просто одна научная концепция дополнит другую ..ну нету места для бога в науке-пусть живет себе в сказках

вы думаете что Фотину надо что до объяснять?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я туда заглядывал, там тоже ничего нет. Что он в Усрюпинске писал мало интересно. Важно, есть ли в научном комьюнити обсуждение этих идей, тоесть цитируется ли он где-нибудь кроме непонятных российских петрикожурналов (да я плохого мнения о многих журналах и конференциях, даже по классификации относящихся к хорошим. Личный опыт. Доверяю только топовым.).

_________________
Не слушайте, что я говорю; слушайте, что я имею в виду! Р. Фейнман

Креационизм пытается подсунуть как догму. Суть в моём понимании- Эволюция как факт наблюдается , творение вообще теоретически даже не наблюдается. Однако факт творения не подвергается сомнению, а эволюция видов подвергается на основании не наблюдаемого в принципе акта творения, и подгоняется именно под него, так как от самого факта эволюции, невозможно отпираться..

Вот это и есть самое удивительное, что творение никто и не пытается описать, даже зацепиться за это. Я как-то по вопросу участника форума Валерия пытался ответить, что бы меня заинтересовало/убедило в возможности акта творения. Я примерно распределил так
1. Теизм - однозначная расшифровка недоступного древнему человеку знания из Библии
2. Деизм с влиянием на мир, например управление эволюцией - странные последовательности/зашифровки в ДНК, например простые числа. Нереальная скорость или точность мутаций.
3. Деизм без влияния на мир, тоесть разовая программа, начальный создатель - интересные физические законы, которые позволяют их "относительно однозначно" интерпретировать, как создание человекоподобным разумом (фантазировать про нечеловекоподобный разум и красоту законов пока было бессмысленно, непоятно, что это должно быть)

И где креационисты? Чего они копают?

_________________
Не слушайте, что я говорю; слушайте, что я имею в виду! Р. Фейнман

Да перестаньте Вы. Наивно.
У Фотиина совершенно иной стиль речи.
Он никогда бы не взял себе такую подпись и вряд ли назвал себя кандидатом физ-мат наук.
Так что - выбросьте из головы

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А какие, к примеру, имеются фактические данные, которые бросают на ТЭ тень невозможности адекватной оценки?

Кто это из научных кругов такой критикой занимается? Имъя, Сэстра? (С).

А разве сейчас Теория эволюции воспринимается именно в том виде, в котором её Дарвин представил научной общественности?

Акститесь, Сестра! Это ж вы, верующие, размахиваете дедушкой Дарвином как флагом "гнусного обезьяньего атеизма". Не стыдно?

Ога, ога. В кембрии все типы создал бог, а потом понеслось. Только вот про эдикарскую фауну мы забываем, да и большинство верующих и их "учёных" - креационистов, всё же отрицают эволюцию какую бы то не было вообще. А Фотиин всё мечет копья в сторону макроэволюции. А это значит, что кролики в кембрии всё же должны быть. Но их там нетуть! Поэтому Фотиин и технично сливается, когда его просят пояснить, как же всё было? Типа, "я не обязан ничего объяснять". Угумс. Как же. Зато заниматься критиканством единственно научной теории - это мы горазды.

Ну и? Здесь кто-то защищает взгляды столетней давности?

Она устарела в ваших с Фотиином понятиях или её уже отвергло научное сообщество? Чьи надежды-то не оправдались?

Угу. И только верующим известна истина.

Сестра, на вузы, школы, детские сады наступает православное мракобесие. Это так передовая мысль побеждает?

Сестра, а он хоть совесть поимел Вам в личку написать, кто он на самом деле? Или Вам тоже врёт?

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).