tooman писал(а):
Это то, что я и хотел услышать
Методом голосования в христианстве решается вопрос соответствия истине.
Благодарю, дальнейшие комментарии излишни
Не совсем чистым голосованием. Сначала богословскими спорами. В каком-то смысле это действительно целая наука, со своей разработанной (только не смейтесь, пожалуйста!

) - методологией.
Да, у богословия есть некая методология. Насколько я понимаю она такова - соответствие суждений словам и поступкам Христа. Что имею в виду: решается вопрос - Бог Иисус Христос или не Бог? Вспоминается фраза Христа "Я и Отец суть Одно" - всё, значит Бог, доказано.
Следующий пункт: может ли вселяться в осла нечистая сила? Нет, не может - ибо Христос, который есть Бог, ехал на осле! Тут уже всем приходится единогласно согласиться - что да, не может!
А вот например такой "важный" богословский вопрос, как есть ли у Адама пупок или его нет - так и не смог быть "решён" методами богословия. Ибо ухватиться не за что, начальных "данных" для "решения" нет.
Так что у богословия веками отработана своя методология (она сводилась ведь не только к дыбе и испанскому сапогу) . Но что делать - когда Иисус говорил противоречивые вещи?? Один ссылается на одно, а другой на другое. И тут "наука" даёт сбой, и появляются ответвления и различные конфессии...
И именно поэтому богословы не могут вести богословские диспуты с атеистами. У атеистов ДРУГАЯ МЕТОДОЛОГИЯ, и богословие начинает пробуксовывать. Приходится теологам изучать непривычную для себя аргументацию - аргументацию естественных наук.
К чему я это говорю? Да к тому, что я, к примеру, не очень глупый человек, который всё-таки чего-то умеет и знает - не стал бы соваться на профессиональный диспут богословов... Я не смогу вести полемику по их правилам. Некоторые наши форумчане могут - вести критику и с научных, и с богословских позиций. Я не смогу. И не все смогут. Богословие - это всё-таки в какой-то мере талант
