VasyaBit писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Вы, как говорится "продукт" нашего атеистического прошлого, замыливавшего мозги лозунгом "наука доказала, что Бога нет".
Наука ничего подобного не доказывала, по причине описанной выше, чего нет того и нет. Сначала должно быть
обоснованное утверждение, затем доказательство его истинности или опровержение этого утверждения.
Наука изучает уже готовый к использованию мир, работающий механизм. Наука отвечает на вопрос КАК этот механизм устроен, КАК он работает, но она ничего не может сказать о происхождении и настройке, о программировании данного механизма, то есть ответить на вопросы ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ.
VasyaBit писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Первый шаг к нему - это антропный принцип
В данном случае его неправильное понимание.
Какое же правильное, по Вашему?
VasyaBit писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
обнаружила, что такой точки зрения придерживались многие ученые и мыслители, лауреаты Нобелевской премии, создатели квантовой физики, и это укрепило меня в мысли, что я на правильном пути, что человечество со временем признает факт сотворения мира.
Вы с ними общались? Есть много причин таких высказываний, особенно если это обусловлено традициями общества, идти открыто против которых могло стоить жизни. Поэтому большинство таких утверждений носят оправдательный характер, что бы не быть отвергнутыми основной массой общества.
Не было такой необходимости в 20-м веке, тем более у прославленных ученых, таких, как Эйнштейн (в определенный период его жизни), Планк, де Бройль, Шредингер и Гейзенберг.
Чтобы не перегружать форум приведу только одну цитату
Цитата:
В статье "Естественнонаучная и религиозная истина" (1973) Гейзенберг писал: "В ходе развития естествознания, начиная со знаменитого процесса против Галилея, снова и снова высказывалось мнение, что естественнонаучная истина не может быть приведена в согласие с религиозным истолкованием мира. Но должен сказать, что, хотя я убежден в неоспоримости естественнонаучной истины в своей сфере, мне все же никогда не представлялось возможным отбросить содержание религиозной мысли просто как часть преодоленной ступени сознания человечества - часть, от которой в будущем все равно придется отказаться. Так что на протяжении моей жизни мне постоянно приходилось задумываться о соотношении этих двух духовных миров, ибо у меня никогда не возникало сомнения в реальности того, на что они указывают". (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. - С. 328).
VasyaBit писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Не известно, что было бы, если бы религии не было совсем.
Скорее всего, царил бы закон джунглей, и человек никогда не стал бы Человеком.
Религия порождения механизма обучения менее опытных особей(детей) у более опытных(родителей), без проверки этих знаний, проверка которых может быть опасна. Но с возрастом этот механизм должен исчезать, но это не всегда происходит, что и порождает религию.
Религиозные представления существуют со времени оформления homo sapiense как вида. Ощущение духовного мира присуще природе человека. Просто в наше время это чувство сильно деградировало, хотя и осталось у некоторых индивидов. При желании его можно оживить и восстановить. Кроме религиозных обрядов существуют эзотерические практики, восточные духовные учения, а в науке эти явления изучает Станислав Гроф.
Вход
FAQ
Поиск
