Миямото писал(а):
Львенка писал(а):
классно, конечно, только какое вы определение в слово бог вкладываете? вот это, как в словарях?
Бог, фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры
Примерно такое определение, позаимствованное у философов: Бог-это категория, обладающая следующими качествами:
Бог вездесущ (природа вездесуща)
Бог вне времени (природа вне времени)
Бог всезнающ (природа и есть все то, о чем могут быть хоть какие то знания)
Бог всемогущ ( природа всемогуща (ну как писал Бэкон - Он не делает чудес, кроме того что нас окружает повседневно).
И кроме всего прочего: не существует в объективной реальности ничего такого, первопричиной чему не был бы Бог. (В противоречие Сестре Милосердия, у которой например первопричина существования материи и ее "инертность" вовсе не в Боге).
Ну и ,как видите, раз под эти качества попадает природа (вселенная со всеми известными и неизвестными законами), то для нас (пантеистов) Бог- никакое не существо, тем более не вымышленное, потому что мы (и вы тоже) трогаем, видим, нюхаем, пробуем и анализируем его каждый день.
Встречный вопрос: Нужно уточнить что вы понимаете под религиозным поклонением, Вот когда Эйнштейн писал о своем чувстве религиозного благоговеяния осмысливая законы физики- это было религиозное поклонение, или нет ? Но то что мы не молимся теории относительности и не приносим жертвы Дарвину Премудрому - это точно.

хорошо - посмотрим - как дается философское определение бога. то, что вы написали - это не определение - это характеристики персонифицированного бога, типичные для теизма.
Бог, согласно одному из классических, традиционных определений, есть существо бесконечное и абсолютно совершенное, а потому, в частности, – всеведущее. Его знание о себе, о мире и человеке абсолютно истинно, совершенно. Собственно, лишь один Бог мудр в точном и полном смысле этого слова.
http://dvo.sut.ru/libr/filosofi/i147cher/1.htmБОГ — в религиозных системах духовное существо (в монотеистических религиях или одно из них — в политеистических), которое управляет миром, судьбами людей, предполагает веру в его существование и выступает в качестве объекта культа.
Философское осмысление Б. вылилось в три основные концепции: теизм, пантеизм и деизм. Основанием их отличия друг от друга является отношение Б. к миру, природе. Для теизма характерно представление о Б. как о персонифицированном и внеприродном существе,
в пантеизме Б. предстает безличной и слитой с природой сущностью (в крайнем случае, полностью с ней совпадающей), в деизме Б. есть первопричина, перводвигатель.
http://ponjatija.ru/node/388акцентирую внимание на слове "сущность". то есть, приписывая некие характеристики - аналогичные теистическому пониманию бога - природе - вы наделяете ее некими чертами , присущими разумной сущности (материальному телу).
понятие бога - предполагает его умение/возможность осмысленно влиять на нас. как ни крути - что теизм это постулирует, что деизм - "может, но не хочет". может ли природа сознательно влиять на нас? и чем вам слово "природа" не по душе? зачем надо заменять ее словом бог? чтобы акцентировать внимание на религиозной составляющей культуры?
я считаю, что не стоит подменять понятия общеупотребительных слов.
вездесущий - присутствующий везде. подразумевается единое целое, способное проникать всюду. для понятия бог - понятно - для понятия природа - нет. природа - как совокупность частностей не может быть везде. ее частности - части и пр. - здесь-тут-там-и т.д. общее целое - не присутствует везде (во завернула - поймете ли?))
вне времени - подразумевает - время не властно. верно? но для природы время очень даже властно - растет дерево, остывает звезда, пролетает комета - все в движении - и вне времени-вне движения не может быть.
всезнающ - знание обо всем. знает ли природа о чем я сейчас думаю? может ли природа как таковая вообще что-то знать? мы - да - получаем знания природы - но сама она??
всемогущ. может все. точно природа может все? может она произвольно изменять законы?
я считаю, что под описанные вами качества природа не подпадает))) так что надо ее называть природой, а не богом))
для меня религиозное поклонение - это поклонение сверхъестественному существу.
Эйнштейн применил аллегорию при описании своего чувства восторга и восхищения.